De la autor: Aproape toți cei care scriu despre acest fenomen definesc manipularea ca: 1) o influență asupra subconștientului unei persoane, 2) o influență efectuată întotdeauna împotriva voinței unei persoane sau chiar împotriva voința și 3) influența care urmărește scopuri egoiste și este întotdeauna evaluată ca imorală și, prin urmare, aproape toți autorii definesc manipularea ca un fenomen clar negativ, adică ei susțin că, din punct de vedere moral, „manipularea conștiinței umane” este. inacceptabil Articolul prezintă dovezi care infirmă această poziție și arată cât de bine intenționați se angajează în manipulare (la fel și criticii acestei influențe) în fiecare zi. MANIPULAREA ÎN OGGLIDA ŞTIINŢEI PSIHOLOGICE 1. De ce se consideră că manipularea este inacceptabilă? Aproape toți cei care scriu despre acest fenomen definesc manipularea ca: 1) o influență asupra subconștientului unei persoane, 2) o influență care se exercită întotdeauna împotriva voinței unei persoane sau chiar împotriva voinței persoanei și 3) o influență care urmărește scopuri egoiste și este întotdeauna evaluat ca imoral. Prin urmare, aproape toți autorii definesc manipularea ca un fenomen clar negativ, adică susțin că, din punct de vedere moral, „manipularea conștiinței umane” este inacceptabilă. Dar există vreo bază pentru o astfel de afirmație? Când, când le predăm studenților (avocaților) tehnologii de influență psihologică asupra oamenilor, atingem și influența manipulativă, așa răspund la întrebarea de ce manipularea nu este permisă: - „Pentru că este imoral să influențezi în scopuri egoiste”; „Pentru că influențarea subconștientului, influențarea în secret a psihicului uman este inacceptabilă”; „Pentru că este imposibil să influențezi împotriva voinței persoanei înseși, ca să nu mai vorbim de influențarea împotriva voinței”; și, de asemenea: „Pentru că manipularea este inacceptabilă” - „De ce?” - „Pentru că aceasta este manipularea conștiinței”... Dar toate aceste „crime” sunt cu adevărat „crime”? Hai să vorbim. Și să începem cu obiecția cel mai des exprimată: „...Pentru că este imposibil să influențezi subconștientul (dacă nu este în scop medical), și, mai mult, să influențezi împotriva voinței persoanei însuși...”. 2. Impact asupra subconștientului: cum faci asta de multe ori pe zi și chiar împotriva voinței acelei persoane! L-ai întâlnit pe colegul tău pe coridorul biroului și ai auzit obișnuitul „Bună ziua” de la el, adică. Am auzit urări de sănătate adresate nouă. Grozav? Ei bine, desigur. Adevărat, după ce i-ai răspuns, ai uitat imediat de acest eveniment, deoarece evenimentul este încă unul obișnuit, dar în conformitate cu teoria psihologiei subconștientului (vezi despre asta cel puțin în cartea „Psihologia subconștientului. Toate. despre subconștientul uman”) acesta semnalul plăcut pe care l-ai uitat nu a dispărut, ci a pătruns în subconștient, unde acest sentiment de plăcere, în conformitate cu o altă lege a psihologiei, va fi asociat cu numele acelui coleg de-al tău Și ca ca urmare, a existat o oarecare consolidare a atitudinii tale pozitive față de această persoană (care a făcut ceva plăcut pentru tine). Și dacă în același timp și el ți-ar zâmbi... sau chiar ți-ar atinge ușor mâna... sau ar folosi alte psihotehnici (spune „mulțumesc”...)... atunci atitudinea ta pozitivă față de el ar fi chiar mai întărit... (Adevărat, nu erai conștient de nimic din toate acestea, că acest semnal este plăcut, nici că acest semnal plăcut din subconștientul tău nu a fost asociat cu numele acestei persoane și nici că atitudinea ta pozitivă față de această persoană s-a întărit (la urma urmei, a fost un semnal plăcut despre o dorință de sănătate).) Și din moment ce toate aceste acțiuni se încadrează în definiția manipulării, atunci se dovedește că colegul tău este un manipulator pur! Pentru că cu „Bună ziua”, și cu zâmbetul tău (și un zâmbet este „parola prietenilor”), și cu intonația ta bună etc. – ți-a întărit dispoziția față de sine, influențându-ți subconștientul împotriva voinței tale. Nu este singurul manipulator! Și tu? De câte ori ai manipulat alți oameni în acest fel astăzi? ȘIau manipulat pentru că și-au influențat subconștientul împotriva voinței lor Și se dovedește că toți influențăm subconștientul altor oameni împotriva voinței lor și de multe, de multe ori pe zi. Și se dovedește că manipulăm alți oameni de multe ori pe zi. Cine este împotriva ei - Ei bine, sunt de acord, autor, că influențarea subconștientului cu bune intenții, ca în aceste exemple, este acceptabilă. Ei bine, ce se întâmplă dacă o persoană face toate acestea în scopuri egoiste? Despre asta vorbim când se vorbește despre manipularea conștiinței – înțeleg, dragul meu adversar! Doar când i-ai spus „Mulțumesc” - Ai făcut-o... în scopuri egoiste - Cum este! - Să vorbim! Abia la început, așa cum ar trebui să fie, să tragem o concluzie cu privire la „inadmisibilitatea influențării subconștientului dincolo de voința unei persoane”. Se dovedește că este permis. Se dovedește că este posibil. Și apoi - continuă să manipulezi colegii zâmbitori, să manipulezi dorind sănătate cunoștințelor, să manipulezi... să manipulezi... Este posibil, funcționează. Și acum - despre interesul personal ca principală caracteristică a influenței manipulative. Hai să vorbim. 3. Manipularea în scopuri egoiste nu este, de asemenea, întotdeauna un „criminal” Manipularea este un „criminal” atunci când scopul egoist este de a intra în posesia „portofelului” interlocutorului, adică. când vor să provoace pagube sau chiar să rănească unei persoane. De acord. Ce se întâmplă dacă a) influențează subconștientul b) împotriva voinței unei persoane și c) urmărește scopuri egoiste (câtă „crimă!”), dar scopul egoist nu este de natură materială? De exemplu, îți influențez subconștientul împotriva voinței tale cu un singur scop - să te cucerească - asta este manipulare - Desigur că nu ai niciun interes, profesore - Te înșeli, draga mea adversar, scopul este să câștigi o persoană pe lângă tine influențându-i subconștientul împotriva voinței sale - ce obiectiv egoist! Hai să vorbim. Ești bine crescut și, prin urmare, ai nevoie să spui „bună ziua”, să spui „mulțumesc”, să spui „foarte încântat să te cunosc”... Antrenat, crescut, ai o astfel de nevoie... Și când îți satisfaci nevoia de a face bine oamenilor, experimentezi o satisfacție sentimentală, primești emoții pozitive (de care nu ești mereu conștient). Iar emoțiile pozitive (spre deosebire de cele negative) sunt o stare confortabilă pentru psihic și pentru corp. O stare confortabilă contribuie la păstrarea și continuarea vieții. (Apropo, ai auzit că optimiștii trăiesc mai mult decât pesimiștii? Nu? Atunci probabil că ai auzit: „Zâmbește mai des și îți vei prelungi viața.” Se dovedește că această afirmație, această recomandare are un profund sens psihofiziologic) . Așadar, atunci când faci bine unei persoane, îți faci și bine în același timp și se dovedește că o persoană nu este deloc altruistă în acțiunile sale (voluntare, desigur): orice ar face, în cele din urmă își satisface nevoia principală -. nevoia de autoconservare. Ai vrut să-i spui „bună ziua” unei persoane (să-i urează sănătate), ai vrut să-i spui „mulțumesc” („Doamne salvează” - roagă-i lui Dumnezeu să-l salveze) - ai vrut și ai făcut-o - asta înseamnă că ți-ai mulțumit nevoie - Dar și eu sunt o persoană în felul acesta a făcut bine - E adevărat, dragul meu adversar, și pentru persoana respectivă, că dacă nu ai fi avut satisfacție din ceea ce ai făcut, „nu ai fi dat mâna”. , „nu i-ar fi spus un cuvânt bun.” Și ce este „interesul propriu” nu dorința de a face bine pentru sine și se dovedește că orice act uman (voluntar - nu mă voi plictisi)? este un act egoist, deoarece are ca scop autoconservarea unei persoane. Vei fi mai bine „conservat” când te vei simți bine și te vei simți bine când vei face bine unei alte persoane (bine, bineînțeles). Asta e toată logica. Amintiți-vă, vă rog: oamenii de obicei nu gândesc așa, de obicei nu își spun așa și, de obicei, nu există un astfel de motiv pentru comportament în mintea lor. Dar acest lucru nu oprește mecanismul numit „instinct de autoconservare” să funcționeze. Acum să revenim la manipulare. Influențarea subconștientului împotriva voinței unei persoane în scopuri egoistenu este întotdeauna imoral. Manipulați în scopuri egoiste, dacă nu face pe altcineva să se simtă rău, dacă nu-l face să-și piardă portofelul sau să-i provoace vreo altă pagubă sau rău. Și acum să corectăm definiția de manipulare prezentată anterior ca influență inacceptabilă : manipularea acceptabilă este o influență asupra subconștientului unei persoane împotriva voinței sale într-un scop egoist, dar fără a provoca daune sau vătămare acestei persoane. Este bine - Poate că există ceva logică în asta, doar... dar dacă această influență este efectuată împotriva voinței unei persoane? Ați spune că acest lucru este acceptabil? Sau ce se întâmplă dacă o dorință este creată într-o persoană împotriva voinței sale? Dar asta fac ei când manipulează... cum atunci - E o întrebare serioasă. Hai să vorbim. 4. Influențarea psihicului unei persoane împotriva voinței sale – este permisă? Se dovedește că este permis. ...Și este admisibil pentru că este folosit, în primul rând, destul de oficial, iar în al doilea rând, în cea mai umanitară formă de activitate profesională - în pedagogie, în educarea tinerei generații Deși pedagogia academică (internă) nu spune nimic despre impactul educațional pe subconștientul copiilor, în practica educației acesta este un fenomen constant. La urma urmei, cine este un copil bine manierat? Și acesta este cel care efectuează acțiunile necesare („ladă loc bătrânilor”, „spăla mâinile înainte de a mânca”, „vorbește politicos”, „ajută un prieten” etc.) fără să se gândească dacă acest lucru ar trebui făcut sau nu. Și acest lucru se va întâmpla numai atunci când astfel de acțiuni sunt efectuate automat, subconștient, adică. efectuate conform programelor subconștiente. O persoană educată nu trebuie să se gândească dacă să întindă mâna unei persoane care se îneacă sau nu, dacă să mulțumească pentru ajutor sau nu..., ca să nu mai vorbim dacă trebuie să se spele pe mâini înainte de a mânca sau nu... profesori spune că „asta ar trebui să fie în subcortexul copilului” (să le iertăm analfabetismul psihologic... pentru unii dintre ei, „subconștientul” nu este din tezaurul lor) Și pentru ca acest lucru să se întâmple, aceste orientări valorice trebuie transferate în subconștientul copiii împotriva (și de cele mai multe ori, în ciuda!) voinței lor. Nu vrea să-și facă temele, nu vrea să i se spună despre asta, să fie „forțat” să o facă... Și atunci un profesor cu experiență își adresează influența subconștientului, provocându-i copilului (adolescent) să vrea să învețe împotriva voinței lui! Repet, pedagogia domestică nu vorbește despre asta, în mare parte, pedagogia domestică este fie directivă: „dacă nu vrei, o forțăm”, în loc de: „dacă nu vrei, o facem; astfel încât să-l dorești”, sau raționalist: „trebuie să-i explici copilului”. Și aceasta este o altă concepție greșită, deoarece, în primul rând, înțelegerea și cunoașterea nu sunt în sine un factor determinant al comportamentului (Poate că vom avea în continuare ocazia să respingem sloganul larg răspândit „Cunoașterea este putere”... poate vom vorbi despre această concepție greșită ). Și în al doilea rând; Sursa motivației nu este cunoașterea, ci propriile nevoi (dorințe) ale unei persoane. Ei bine, în plus, psihologia descrie situații de contradicții rațional insolubile, când raționalizarea este imposibilă în principiu [1]. Și ce este mai bine: să forțezi pe cineva să o facă împotriva voinței lui sau să-și creeze dorința de a o face uneori și împotriva voinței lui? La urma urmei, nu sunt atât de mulți copii care și-ar dori inițial, pe care ei înșiși și-ar dori - de la naștere ar dori să facă tot ceea ce îi obligă părinții și educatorii (să-și facă temele, să se spele pe mâini și pe față cu săpun... ). Principalul mecanism de transformare a valorilor educatorilor în nevoile copilului este prin crearea în copil a dorinței de a face ceea ce bătrânii îl forțează să facă și ceea ce el încă nu vrea să facă. În esență, educația este transformarea dorinței educatorilor în dorința copilului, adică. „fă” o dorință împotriva voinței copilului. Caracteristicile manipulării? Desigur, fiecare autor care definește manipularea vorbește în mod necesar despre această „crimă” - formarea dorinței împotriva voinței unei persoane. Și dacă adăugăm că un astfel de scop este atins prin influențarea în primul rând a subconștientului (de care nu numai mulți părinți, ci și mulți educatori nu știu, ei înșiși au fost crescuți asupra existenței).».