Do autor: Capítulo 5 do livro de V. Lebedko E. Kustov “Um Estudo Arquetípico da Solidão” Penza, “Seção Dourada” 2012 Vladislav Lebedko, Evgeny Kustov Solidão na literatura e na arte. Parte um. “A vida é tão chata que você precisa imaginar coisas diferentes o tempo todo... Porém, imaginação também é vida. Onde fica a fronteira?.. O que é a realidade?.. Costuma-se chamar por este nome tudo o que é desprovido de asas.” Começando a explorar o fenômeno da solidão no mundo da literatura e da arte, volto a fazer a pergunta: “Para que serve isso? Mais uma vez, e obviamente não a última, volte-se para os livros do passado e do presente, olhe por cima do ombro de algum pintor para a imagem de solidão que ele encarna, com algum medo pelo bem-estar da mente, leia resenhas, resumos ou tratados científicos sobre os mesmos temas, e encontrar opiniões, opiniões, opiniões..."Qual será o benefício de tal pesquisa, se não para a humanidade progressista, pelo menos para mim? Sim, existe solidão! E, como acredita meu colega Tyrone Wolfe, “a solidão não é uma ocorrência rara ou incomum, pelo contrário, sempre foi e continua sendo o principal e inevitável teste na vida de uma pessoa”. E neste momento, está devorando por dentro a mente de um de nossos irmãos... Alguém, talvez neste momento, está cortando seus pulsos, num impulso desesperado de escapar do jugo da fria melancolia e do abandono. Alguém (literalmente agora!) está bebendo outro copo de “água do esquecimento”, liberando o aperto do vazio debilitante com algumas inspirações e expirações... E alguém está rindo de espanto agora mesmo em uma explosão de insight esclarecedor: “Bem, é assim!!! "E onde, senão no patrimônio literário da humanidade, posso encontrar a diversidade refletida de uma pessoa “Antes...”, “Dentro de...” e “Depois...” - solidão?! Mas como este ensaio é científico, vamos começar com os fatos. Pois, como observou Fyodor Mikhailovich Dostoiévski em seu diário: “Trace outro fato, mesmo não tão brilhante à primeira vista, do reflexo da vida real, e, se você for capaz e tiver um olho, então encontrará nele um profundidade que você não tem.” Shakespeare” (1). Onde mais, senão na autoexpressão criativa, uma pessoa é capaz de refletir suas experiências de solidão?! Outro Woolf, Thomas, um brilhante escritor americano, escreveu isso com tanta dor poética no prefácio de seu primeiro livro, “Look at Thy Home, Angel”, que a escala e a profundidade do tema em estudo ficam claras para mim: “ Uma pedra, uma folha, uma porta não encontrada. Sobre a pedra, sobre a folha e sobre a porta. E sobre todos os rostos esquecidos. Nus e sozinhos, chegamos ao exílio. No ventre de nossa mãe não conhecemos seu rosto. Da prisão do seu ventre emergimos para a indescritível e escura prisão do mundo. Quantos de nós conhecíamos nosso irmão? Quantos de nós olhamos para o coração de nosso pai? Qual de nós não está trancado para sempre em nossa prisão? Quem entre nós não permanecerá para sempre estranho e sozinho? Ó vaidade da perda nos labirintos flamejantes, perdido entre as estrelas ardentes nesta brasa cansada e não queimada, perdido! Lembrando Nemoly, procuramos uma grande língua esquecida, um caminho perdido para o céu, uma pedra, uma folha, uma porta não encontrada. Onde? Quando? Ó fantasma perdido e lamentado pelo vento, volte, volte!” Depois de tanto clamor pela compreensão humana, não me sinto nem um pouco atraído a desperdiçar energia e tempo na banal “remoção” de imagens causadas pela solidão e na entrega “sobre”. a montanha” outra opinião, via de regra, desnecessária. Estou muito mais fascinado pela filosofia do pós-modernismo na arte, que pressupõe “uma livre escolha instrumental de conceitos, onde todo discurso filosófico tem o direito de existir e onde a guerra foi declarada contra o totalitarismo de qualquer discurso” (2). , se seguirmos na direção de uma consideração imparcial do tema designado, sem sermos ofuscados pela dualidade de pólos ideológicos de qualquer imagem científica do mundo, então teremos a chance de ver algo anteriormente despercebido e compreender algo anteriormente incompreendido. Em outras palavras, ofereço através das criações do mundoa arte de ver com quem ou o que se comunica uma pessoa em estado de solidão. Entre os factos incondicionais posso incluir a interacção com os “frutos do seu trabalho” através da empatia individual e em massa com as pessoas, tanto por parte do criador como daqueles que contemplam o produto da sua criação. Eu chamaria o mito de Galatéia de o mais revelador. Lembrar? O escultor e artista Pigmalião (5) esculpiu em marfim uma encantadora estátua de uma mulher, tão encantadora que ele próprio ficou imbuído de fortes sentimentos por ela e, apesar de toda a sua antipatia pelas mulheres em carne e osso, começou a implorar aos deuses que revivessem o estátua e torná-lo “o mais feliz dos mortais”. E, ah, milagre!!! Os deuses ouviram as orações de Pigmalião e no dia das festividades em homenagem a Afrodite a estátua ganhou vida, Galatea ganhou carne e alma e desceu do seu pedestal de pedra. Este fenômeno psicológico é bastante abordado na literatura científica. e ainda recebeu um nome - efeito Rosenthal (3), segundo o qual uma pessoa capaz de influenciar os resultados de um experimento objetivo com suas expectativas de tal forma que o resultado possa ser o alcance dos indicadores desejados pode. ser chamado de fenômeno da identificação projetiva (4), quando uma pessoa é capaz de impor consciente e inconscientemente suas ideias ao mundo ao seu redor - “como deveria ser”. Além disso, esta “imposição” pode ser realizada tanto ao nível dos elementos individuais da vida mental, como por uma substituição total da imagem do mundo ou da sua formação inicial ao nível da matriz da personalidade. Quase todos os pais projetam suas próprias motivações, desejos, objetivos e necessidades em seus filhos, sem qualquer indício de dar-lhe a oportunidade de escolha independente, pelo menos quando ele atinge a idade de autoidentificação (ver fragmentos 1 e 2 sobre as características da percepção e o conceito de níveis de segurança). Desagradável Não sou o único que tem muitas experiências relacionadas à identificação projetiva. Quem, na “própria pele”, não teve que lidar com tentativas de subordinar a opinião de alguém em detrimento do bom senso, quando a hipocrisia, as manias, os julgamentos de alguém tentam se instalar no seu “jardim” de ideias sobre o mundo - sem qualquer permissão? E muitas vezes tentam te garantir que “o jardim” não é seu, mas de outra pessoa, e “sua cadeira” não está aqui há muito tempo, e que você, de fato, há muito precisava marchar para algum lugar lá e para onde brilham ideias brilhantes de um futuro igualmente brilhante. Você não teve que viver em uma situação em que eles decidiram por você não apenas o que fazer certo, mas também o que e como pensar. No entanto, isso não é totalmente agradável? Houve também experiências vívidas e memoráveis. Por exemplo, eu estava muito interessado em casos de cura quando os sofredores entravam em contato com ícones milagrosos ou relíquias de santos e justos. E o que dizer dos casos de salvação de cidades sitiadas e de vitórias em batalhas, com derrotas obviamente predeterminadas, após os perseguidos oferecerem orações às suas sagradas relíquias? Não acreditei nas explicações sobre a intervenção de forças sobrenaturais ou sobre a Providência Divina, e de forma alguma porque a doutrina do materialismo triunfante penetrou até mesmo nos dogmas religiosos ou com sua determinação categórica determinou minha percepção. Estudei por muito tempo os Dez Mandamentos Sagrados (10). antes de me familiarizar com o Código Moral dos Construtores do Comunismo (11). E agora, já estudando no instituto, nas palestras de filosofia fiquei surpreso ao descobrir que esse código contém as mesmas formulações só que sem Deus e todo tipo de “casca mística”. Bem, como você se lembra, o próprio conceito de alma foi um anátema ateísta por muitas décadas e foi misericordiosamente permitido ser mencionado apenas como metáforas poéticas na literatura de entretenimento. É por isso que, num estado de perda de ligação com a alma, passei por deliciosas obras de arte, junto às quais não fui particularmente tocado nem pela sua beleza poderosa nem pela aura de adoração universal? Também não entendi por que alguns dos meus antecessores, ao contemplar as pinturas de Ivanov, Kuindzhi ou Konstantin Vasiliev, caíramdesmaiando por excesso de impressões sensoriais Em minha mente entendi uma coisa que era fantástica para minha lógica, que esta figura de David, para a qual minha atenção estava voltada, já havia sido vista antes, muitos milhares, centenas de milhares de pessoas tinham ouvido. à sua estética. Uma estátua, por definição, deve representar uma espécie de objeto magnetizado por essa atenção, e não apenas na condição de fetiche, mas também de potencial completamente material. Pois o pensamento também é energia - poucos duvidam deste facto no nosso tempo. Mas um dia, num estado de “espectador ocioso”, estive perto da Pietà de Mechelangelo com a habitual surpresa perante a habilidade do artista, e o mármore, acariciado pela atenção. de inúmeras pessoas, era para mim apenas mármore... Lembro-me de como na aparição de Madonna de repente discerni os traços de minha mãe e - oppa! - a escultura ganhou vida. Fiquei doente ou morto em seu colo e claramente senti uma dor incrível pela perda. Aqui está! Caro, algo que recentemente “viveu e respirou” irrevogavelmente! faleceu da vida, levando consigo seus significados, esperanças e amor. “E então estou sozinho com minha perda irreparável! Claro, então não houve palavras de descrição e, ao que parece, não houve nenhum indício de reflexão - houve uma experiência total de um certo sentimento que me levou a dentro espaços incríveis, cheios de relações vivas com todas as coisas. A Pietà não era mais uma escultura – era um portal para algo inimaginável. Talvez Galatea também tenha ganhado vida através da visão divina de Pigmalião. Mas que tipo de mistério é esse? O que está escondido por trás disso? Isso só é possível com obras de arte selecionadas, ou existem padrões em que qualquer objeto é capaz de se tornar um portal para as volumosas experiências da realidade? Impressionado com o que aconteceu, recorri aos livros (a Internet ainda estava na infância), pois? bem como para pessoas que estavam de uma forma ou de outra interessadas em experiências transcendentais. Mesmo que as informações colhidas nos livros fossem bastante interessantes, não esclareceram o interesse em si. E a maioria das pessoas naquela época (ainda soviética) pecaram com conselhos estereotipados, como “os psicodélicos proporcionam uma experiência semelhante”, ou recomendaram algum tipo de sannyas meditativo, ou mesmo pediram a sanidade salvadora de um materialista social - “volte, meu amigo, para o seio da ciência, e há idiotas suficientes, gananciosos por bobagens sobrenaturais, mesmo sem você. No entanto, o Sr. Jung inesperadamente veio em meu auxílio. Reli seu trabalho “Tipos Psicológicos” e não estava no tema de meu interesse, mas o conceito de “integração de quatro elementos em um único espaço psicológico” realmente me “atingiu” - todas as partes anteriormente não relacionadas do mosaico realmente se uniu!!! O espaço psicológico é componente orgânico da noosfera terrestre, onde se desenrolam nossos sonhos, desejos, fantasias, reflexões poéticas e onde vivem habitantes personalizados do inconsciente coletivo: arquétipos, deuses de vários panteões, daimons, gênios, musas, espíritos, etc. “Esta é uma presonificação dos fenômenos noosféricos” (6). Isto é o que “acontece na alma das pessoas e é transmitido através de conexões genéticas, campo de informação holográfica, etc. Uma coisa é certa - todos estes fenómenos, e entidades personificadas na forma de deuses e arquétipos, estão localizados no “espaço psíquico” (6). os padrões de crescimento de uma criança, quando ela começa a dar passos independentes na vida, ainda privada da experiência cotidiana e da integridade, mas forçada com essa falta de integridade a responder por seus atos. Ao contrário de uma criança irracional, a humanidade não teve a oportunidade de se esconder atrás da saia da mãe ou de escapar pelas costas do pai nas duras condições da dura realidade, teve que encontrar apoio e salvação em forças que possuíssem essa integridade, mesmo que o fossem; fruto de uma projeção infantil. Quer você goste ou não, as necessidades da vida cotidiana nos obrigam a enfrentar o amanhecer e sobreviver na escuridão da noite. René Girard explorou extensivamente a possível natureza do surgimento dos deuses em.“espaço psíquico”. Na sua obra seminal, A Filosofia da Crise Sacrificial, ele relacionou a criação do mundo dos deuses com a inevitabilidade da violência em qualquer comunidade onde a estratificação social, a posição e a casta estão presentes. Para preservar e legitimar esta estratificação injusta da sociedade, a violência teve que ser canonizada, alterando a sua qualidade. Foi assim que os sacrifícios rituais surgiram entre nossos ancestrais, e para cada nação eles receberam seu próprio desenvolvimento, força e peculiaridades de forma de viver, mas mantiveram sua essência - compensação pelas conexões da consciência incompleta com a plenitude do ser “Para. centenas e milhares de gerações, as pessoas projetaram seu poder nos deuses que se tornaram cada vez mais poderosos, e as pessoas tornaram-se cada vez mais dependentes dos deuses. Imagens e símbolos orados durante milhares de anos (ídolos, ícones, imagens...) adquiriram poder real" (6). Os deuses arcaicos do panteão pagão, bem como os deuses das religiões monoteístas, ainda mantêm a sua influência e poder, e esse poder pode funcionar, com o manejo adequado de seu tratamento (orações, feitiços, rituais, etc.). “Os deuses, como outros arquétipos (talvez menos populares) do inconsciente coletivo, tornaram-se seres completamente reais, dotados de poder e força, a maioria deles cegos e não subordinados a uma pessoa (se não for um sacerdote, um xamã, em menor grau, um padre, etc.) p.)” (6). Em seu romance “American Gods”, Neil Gaiman coloca os deuses na dependência direta dos humanos, dota os deuses com as características de seus criadores, com as qualidades. de forças e fraquezas inerentes à civilização humana. Os novos deuses lutam com os deuses de épocas anteriores pela sua sobrevivência, pelo “seu lugar ao sol”. Seu principal objetivo é chamar a atenção humana. Na junção de uma divisão na consciência humana, o surgimento de um conflito irracional entre um escravo transcendental e um mestre é inevitável. E onde termina o papel de um, começa imediatamente o advento do outro (ver também o fragmento 2 sobre as consequências da percepção discreta). No campo da percepção discreta, o senhor precisa de um escravo e inevitavelmente se transforma em escravo e refém de seu papel sócio-psicológico “Atualmente, com contato hábil com esses arquétipos e deuses, podemos estabelecer contato consciente com o poder do. deuses e outros personagens do espaço psíquico. Além disso, não apenas com força, pois as pessoas projetavam nos deuses suas emoções, motivos, desejos e pensamentos. Assim, como enfatizou repetidamente o aluno e reformador de Jung, o criador da psicologia arquetípica, James Hillman, somos forçados a admitir que na área psíquica. espaço habitado por entidades (deuses, espíritos, daimons, gênios, musas, etc.), vivendo uma vida como se fossem independentes do Ego (homem), tendo objetivos, motivos e tarefas próprios. Estas entidades só podem realizar estas tarefas no mundo material através da atividade humana, que podem influenciar indiretamente, confrontando, de acordo com a lei da sincronicidade, uma pessoa com a necessidade de resolver determinados problemas pessoais, humanitários ou técnicos (bem como económicos, políticos). , culturais, etc.) tarefas” (6). Esta faceta da interação com a realidade transcendental “sutil” é especialmente refletida em mitos e obras de autores antigos: Homero, Hesíodo, Aristófanes, Sófocles, etc. já foi visto por Sócrates, Platão e pelos neoplatonistas, mestres da Renascença: Pico della Mirandola, Marcelino Ficino, Giordano Bruno, bem como clássicos da literatura: Shakespeare, Goethe, Pushkin, etc. perdeu as chaves conceituais das metáforas poéticas de autores antigos e mestres da Renascença. A linguagem de sua autoexpressão é “muito mitológica” e beira os textos criptografados do serviço de inteligência, enquanto a percepção moderna, na expressão adequada de Mikhail Zadornov, sofre de pensamento clipado, mais propenso às simplificações dos quadrinhos modernos do que a o sopro escaldante dos versos da montanha A linguagem dos poetas dos séculos XIX e XX é bastante sensual, com tendência ao materialismo vulgar e visa descrever as experiências específicas de uma determinada pessoa. SeLermonotov também refletiu suas próprias experiências através de imagens épicas semelhantes ao seu Demônio, então Brodsky em “A Grande Elegia a John Donne” dá uma imagem descritiva no estilo, eu diria, do realismo socialista: John Donne adormeceu, tudo ao seu redor caiu dormindo, as paredes, o chão, a cama adormeceram, quadros, uma mesa caída, tapetes, ferrolhos, um gancho, o guarda-roupa inteiro, um aparador, uma vela, cortinas (...) A noite está em toda parte: nos cantos. , olhos, linho, entre os papéis, na mesa, no discurso finalizado... Um estilo semelhante faz nascer no leitor não apenas um ato de empatia estética, mas uma identificação quase completa com a imagem apresentada. Além disso, as imagens poéticas da vida cotidiana refletida respondem com analogias diretas de suas próprias vidas devido à sua modernidade. O motivo da solidão, que acompanha todas as letras de Joseph Brodsky, claramente ultrapassa seus limites, ou seja, está intimamente ligado ao próprio autor, o que pode levar ao espanto. Como o Amor abrangente que une a todos e está conectado com todos - a figura de Jesus - em Brodsky pode ser combinado com a solidão que ele mostra? (veja o ciclo de poemas de Natal de Brodsky). No entanto, nada de estranho. Muitos de nós nos encontramos num estado de solidão precisamente por causa das contradições ideológicas insolúveis da autorreflexão e do beco sem saída da ambivalência de sentimentos, dos quais buscamos a salvação em experiências ainda mais fortes. “A natureza superficial dos relacionamentos inspira muitos com a esperança ilusória de que poderão encontrar a profundidade e a força dos sentimentos no amor. Portanto, não se deve ter a ilusão de que a solidão a que uma pessoa está condenada por esse tipo de orientação mercantil pode ser curada com amor”, escreveu Erich Fromm ao mesmo tempo. A atitude das pessoas em relação aos deuses, desde a era primitiva, desapareceu. através de uma longa evolução. A história de amor a Deus impressa indiretamente no desenvolvimento da própria capacidade de amar do homem. Esta capacidade mudou e está a mudar, revelando a sua dependência da natureza das relações sociais prevalecentes. E o Sr. Fromm caracterizou os relacionamentos em sua sociedade capitalista contemporânea como relacionamentos de mercado e acreditava que eles eram destrutivos para a capacidade humana de amar (ele fez uma avaliação igualmente pouco lisonjeira dos relacionamentos em uma sociedade socialista com seu coletivismo despersonalizante). 1961) considerou a solidão como a alienação do indivíduo de seus verdadeiros sentimentos interiores. Ele acreditava que, na busca pelo reconhecimento e pelo amor, as pessoas muitas vezes se mostram de fora e, portanto, tornam-se alienadas de si mesmas. Whitehorn repetiu esta visão: “Alguma discrepância significativa entre o sentido do eu e a reação ao eu dos outros dá origem e agrava o sentimento de solidão; este processo pode tornar-se um círculo vicioso de solidão e alienação” (Whitehorn, 1961). Tanto Rogers quanto Sir Whitehorn acreditam que a solidão é causada pela percepção do indivíduo de dissonância entre o verdadeiro eu e como os outros o veem. Mas voltemos a Brodsky, seu sentimento de solidão parece estar concentrado em si mesmo, mas os limites de uma pessoa não são um obstáculo para o poeta, se estende a todas as coisas que o cercam, torna-se propriedade de todas as propriedades e uma categoria de todas categorias. Este sentimento em si é difícil de definir e imaginar, mas é impossível compreender de outra forma que lugar ele ocupa no universo criado pelo poeta. Quando você ouve a palavra “solidão”, a palavra “vazio” aparece em sua mente. Vamos defini-lo pelo menos desta forma. Mas este não é o vazio de um objeto oco, mas o vazio de um buraco negro cósmico - NADA - um ponto morto que refrata o espaço e o tempo. O mito de Joseph Brodsky é construído em torno deste ponto. Ela é o centro de gravidade da matéria. O poema de Brodsky, escrito por ele em 1970, “Conversa com o Celestial”, ressoa muito em mim. É aqui que, nas falas do ganhador do Nobel, o “abandono e a insegurança” da alma no mundo do domínio material é tão transparentemente espalhado: Aqui, na terra, onde caí no zelo, agora na heresia, onde caí vivi, deleitando-me com as lembranças alheias, E ainda: Dando-te a tua eu devolvo - não enterrei, não bebi e se a alma tivesse perfil, verias que também era só um gesso; de um dom doloroso que não possuía mais nada, isso junto.endereçado a você com ele. E a apoteose semântica: Veja como estou nu, senhor, estou de luto pelo Senhor, e só isso o salvará de responder. Traçando o destino dos poetas russos, cujos nomes são bem conhecidos mesmo entre aqueles que são alheios à poesia, posso notar a característica unificadora de sua solidão - esta é a solidão devido à falta de compreensão (não aceitação) por parte das autoridades ou por as pessoas lideradas por este poder. E Akhmatova, Tsvetaeva e Pasternak beberam bastante do copo da solidão. Cada um deles provavelmente poderia expressar em cores vivas todos os meandros desta experiência e exclamar em completo desespero a Deus: “Para quem estou escrevendo?!” Mas não, “os melhores poemas sobre o amor são aqueles em que não há uma palavra sobre ele. As veias foram abertas: a vida jorra imparável e irreparavelmente”. Prepare tigelas e pratos! Cada prato será raso e cada tigela será plana. Além da borda - e além - No chão preto, para alimentar os juncos. Irreversivelmente, imparavelmente, irreversivelmente açoita o verso. (20) Quão maravilhosamente a própria Marina Tsvetaeva expressou sua atitude em relação ao trabalho de Pasternak e Akhmatova: “Nunca ouvi ninguém dizer sobre Akhmatova - ou sobre Pasternak: “É sempre igual!” Estou cansado disso!" - como é impossível dizer: “É sempre igual” - sobre o mar, que, nas palavras do mesmo Pasternak: Tudo fica chato, só você não pode se familiarizar, Os dias passam, e os anos passam, e milhares, milhares de anos... Pois Akhmatova e Pasternak extraem não da superfície do mar (o coração), mas do fundo dele (sem fundo). Eles simplesmente não podem ficar entediantes, assim como o estado de sono não pode ser entediante, é sempre igual, mas com sonhos sempre diferentes. Assim como o próprio sono não pode tornar-se enfadonho” (8). Então, por que os poetas de todos os tempos e povos foram consumidos pela solidão? É com a sua capacidade de penetrar nas profundezas da alma humana, onde a solidão se dissolve no Um e com a clara consciência do amor a si mesmo e aos que estão próximos de espírito - e entregar-se a ele a ponto de provocar a morte, em ordem para pelo menos escapar da desesperança!? É difícil acreditar que Pushkin ou Lermontov tenham se esgotado. Ou que Tsvetaeva cometeu suicídio por inquietação... A ideia de solidão está sempre próxima da ideia de morte. Além disso, a morte às vezes parece ser uma solidão tão absoluta que a percebemos como uma fusão absoluta com tudo. É a morte que dá origem às formas mais desesperadoras de solidão. A solidão pode se tornar tão insuportável que “você quer se esconder dela no abismo da morte”. Percebo que cada vez que toco os dados biográficos de um poeta já falecido, quando sua vida está “à vista” e você pode ver seu começo e seu fim, sinto uma dolorosa emoção ao compreender “este é o razão, esta é a razão, e é por isso.” seu voo foi interrompido...” Como se costuma dizer: “É difícil enfrentar a vida com os nervos expostos”. Mas alguém precisa falar sobre heróis desconhecidos, sobre a beleza despercebida de uma curva de um riacho na floresta, sobre a juventude passada e muito mais sobre o que nos toca e nos torna verdadeiramente vivos ou pelo menos envolvidos na vida verdadeira. Pode uma pessoa com o dom da reflexão poética do mundo trocá-lo pelo bem-estar cinzento do Ionych de Chekhov? Que ele esteja condenado a sofrer fora da multidão e a não entender a providência divina... Marina Vladi mais de uma vez se viu em situações em que dificilmente suportava a companhia de Vladimir Vysotsky e, aparentemente, também fez as mesmas perguntas que eu: “Por que vocês - poetas - têm um lado tão errado? Não é possível viver sem estresse?” E então um dia, lembra Marina (9), eles se encontraram em uma espécie de trem suburbano, onde para nós, que vivíamos na época soviética, tudo era familiar: o fedor, a desordem, os rostos inchados pela embriaguez constante, a sujeira sem fim e o a mesma melancolia sem fim e sem esperança. Marina passou por dificuldades e teve que ir ao banheiro da estação. A visão dos montes gelados de urina e merda chocou o “estrangeiro normal”. Quando Vladimir viu o olhar chocado de Marina, aceitou o único método comprovado de ajuda. Ele a levou ao bufê, onde serviu um copo de vodca em Marina. E, vejam só! “Estou me tornando humana de novo”, lembra Marina Vladi. - Tudo poreu estou transformado. Até esta parada esquecida por Deus se torna alegre e acolhedora.” "Bem, você me entende agora?" - Vladimir perguntou a ela significativamente. Um dos maiores especialistas no culto helênico do nunca alegre deus Dionísio, Vyacheslav Ivanov, observou: “Você precisa aceitar a solidão como horror de sua finitude e a nostalgia de si mesmo como integridade”. A única questão é: “Como aceitar?” A.S. pertence a uma geração de poetas completamente diferente. Pushkin e M.Yu. Lermontov. Mas dificilmente algum de nós duvidará que essas duas pessoas famosas não estavam sozinhas, tanto “no meio de um baile barulhento” quanto “nas colinas da triste Geórgia”. Se a marginalidade de Lermontov é óbvia, os contemporâneos do poeta não o favoreceram de forma alguma, então ainda não há uma opinião clara sobre Pushkin. Pushkin também é o queridinho do destino, um gênio, um dos favoritos das mulheres, mas ele, com menos de 38 anos, busca obsessivamente a morte como uma libertação do fardo da vida. Porém sempre comparei essas duas pessoas, sua maneira poética de falar, comparei as imagens que me nasceram com cada toque de seu trabalho, e até mesmo de seus retratos. Para mim, Lermontov é um rebelde da alta sociedade, com um elevado sentido de justiça, um esteta sofisticado, mas “zangado e bilioso”. Seu contemporâneo I.A. Arsenyev caracterizou Lermontov da seguinte forma: “Ele adorava principalmente mostrar sua inteligência, sua desenvoltura em ridicularizar seu ambiente e às vezes insultava pessoas dignas de total atenção e respeito com piadas cáusticas, muitas vezes muito certeiras. Com tal personagem, com tais inclinações, com tal desenfreado, ele entrou na vida e, claro, imediatamente encontrou muitos inimigos”. Pushkin também “não era um ideal”, mas mesmo em seus epigramas cáusticos e poemas satíricos vejo a luz. de amor e aceitação paz: Não há graça para você; Há uma discórdia com sua felicidade: E você é lindo de forma inadequada, E você é inteligente de forma inadequada Se você ler as cartas de Alexander Sergeevich e as memórias de pessoas próximas a ele, então vemos não apenas um “escravo da honra”, mas um “cotidiano sobrecarregado, um homem exausto por dívidas intermináveis, privado de comunicação ao vivo com seus amigos (“alguns não estão mais lá, e outros estão longe”) , sobrecarregados pela sociedade secular e não recebendo a atenção desejada nem na família nem no círculo constante de amigos” (12). Mas, ao mesmo tempo, em seus poemas você não encontrará nenhum indício de solidão atormentadora: (...) Olá, jovem tribo desconhecida! Não serei eu quem verá sua idade avançada, quando você superar meus conhecidos e proteger sua velha cabeça dos olhos de um transeunte. Mas deixe meu neto ouvir seu barulho de boas-vindas quando, voltando de uma conversa amigável, cheio de pensamentos alegres e agradáveis, Ele passar por você na escuridão da noite E se lembrar de mim. (21) Com base na obra dos poetas e nas memórias biográficas de seus contemporâneos, pode-se presumir com alto grau de certeza que Alexander Sergeevich viveu a solidão do mundo sem rejeitá-la e expressou seu protesto interior em sua obra. Sua morte em duelo é considerada um ato de suicídio deliberado, porém, toda a cronologia dos últimos meses de vida de Pushkin (13) fala antes da resolução de um complexo emaranhado de contradições associadas às peculiaridades da estrutura social da época. , e não com a briga do próprio Alexander Sergeevich. Cumpriu o dever de cristão com tanta reverência e sentimento tão profundo que até o idoso confessor, que o confessou na última hora, ficou comovido e respondeu à pergunta de alguém sobre este assunto: “Estou velho, não tenho muito tempo para viver, o que posso fazer? Você pode não acreditar em mim quando digo que para mim desejo que o fim que ele teve foi outra questão, que conscientemente encontrou a “bala salvadora”! Sabemos com certeza (14) apenas sobre dois duelos, um dos quais acabou sendo fatal. Pesquisador das causas do último duelo Lermontov V.A. Zakharov argumenta com razão: “Para nós, Lermontov é um grande poeta e um artista maravilhoso, queremos vê-lo como uma pessoa madura, prudente, equilibrada, numa palavra, dotada de todas as qualidades positivas. Lermontov teve uma dificuldadepersonagem: ele zombava, zangava-se com a língua, ofendia dolorosamente seus amigos e conhecidos, o que, no entanto, muitas vezes escapava impune.” Mikhail Yuryevich, segundo Andronnikov, era sociável, mas não se aproximava de ninguém. O provável motivo para tal alienação é considerado a “educação da avó” (o menino ficou cedo sem os pais e cresceu sob a tutela de Elizaveta Alekseevna Arsenyeva, que o amou completamente, no espírito de total liberdade e no contexto do social revolta após a guerra de 1812). Lermontov era amado por quase todos os seus camaradas de serviço. Ele é muito sociável. “Lermontov visitou todos os lugares e participou de todos os lugares, mas seu coração não estava em uma (cartas) ou outra (festas com a participação de mulheres de São Petersburgo).” na auto-expressão criativa. Seus primeiros poemas, que se tornaram amplamente conhecidos, surgiram aos 12 anos! idade. E durante seu período de cadete, ele foi mais do que expressivo - desde sua “Ode ao Homem Necessitado” e “A.A. F..tu”: Ó você, cujo nome é Fraude, bêbado e malandro, Canalha, ovelha e saqueador, Olhe para este pedaço de papel, E saiba: eu não sou o único, Mas todo mundo escreveu, você Filho da puta! Há canalhas que apanham, Em cujos rostos todos cospem, Mas, humilhados, escondem os seus dias na escuridão, E cuspiram em você, apanham, Mas ainda mantêm a sua aparência orgulhosa. Na casa do fedor e do g.... Seus nomes brilham; Mas não quero manchar meus versos com seus adjetivos... Até que ponto alguém poderia causar descontentamento com seu comportamento na sociedade, se em 1841, 7 meses antes da trágica morte do poeta, “o czar queria que ele (Lermontov) sentar no exílio e ir a lugar nenhum não saiu: “... o tenente Lermontov não deve ser removido da frente do regimento em nenhuma circunstância”?! E o próprio poeta esteve ocupado durante toda a vida com o tema do destino. Na versão preliminar de O Fatalista, Lermontov escreveu: “É divertido desafiar o destino quando você sabe que ele não pode dar nada pior do que a morte, e que a morte é inevitável, e que a existência de cada um de nós, cheia de sofrimento ou alegria, é escuro e imperceptível neste caldeirão sem limites, chamado natureza, onde tantas vidas heterogêneas fervem, desaparecem (morrem) e renascem.” Podemos encontrar todos os tipos de nuances e matizes do estado de solidão tanto na poesia quanto na prosa de Lermontov. Talvez a compreensão mais específica da solidão como “prisão na prisão” esteja refletida no poema “Prisioneiro”, que foi escrito durante a prisão de Mikhail Yuryevich para o poema “Morte do Poeta”. Daí a veracidade dos detalhes reais da vida na prisão: estou sozinho - não há alegria; As paredes estão totalmente nuas; O raio da lâmpada brilha fracamente como um fogo extinto... Lermontov está condenado a viver entre pessoas que lhe são estranhas em uma sociedade onde reinam a mentira, a falsidade e o tédio “sem fim e inextinguível”. O poeta estava ligado a este mundo tanto por nascimento quanto por educação, mas foi sufocado por uma atmosfera de intriga e fofoca. A “solidão na multidão” é especialmente sentida no baile de máscaras do Ano Novo, capturada no poema “Quantas vezes, cercado por uma multidão heterogênea...” Uma pessoa viva, pensante e sofredora está terrivelmente sozinha no mundo de “sem alma pessoas”, “pela decência das máscaras puxadas”., pelas “mãos vacilantes” das belezas seculares. Do reino da falsidade e do vazio, ele é levado por um sonho para o mundo inesquecível da infância. Sua memória desenha imagens que lhe são queridas: “um jardim com uma estufa destruída”, “um lago adormecido”, “uma casa senhorial alta”. Retornar do mundo dos sonhos para uma multidão barulhenta e alegre torna a solidão do herói especialmente insuportável e dá origem a “versos de ferro, encharcados de amargura e raiva”. Neste poema pode-se ouvir o claro protesto do poeta contra tudo o que torna sua vida insuportável e o condena à solidão. Não é nada difícil ver “o que” Pushkin e Lermontov experimentaram em estado de solidão e “como” eles experimentaram. é coroado por seu desfecho trágico semelhante. Outra figura do panteão dos clássicos da literatura russa, que está diretamente associada ao fenômeno da solidão, é, claro, Gogol Nikolai Vasilyevich. É tão difícil chegar às suas experiências puramente humanas quanto chegar àsPushkin, o homem, ou Lermontov, o homem. Gogol é muito monumental, gesso de mármore e dissertação empoeirada para as gerações de hoje, apesar de todas as suas obras vivas, banhadas pelo sol suave da Pequena Rússia ou pela umidade das ruas de São Petersburgo. Em inúmeras “biografias” do escritor, o que não é uma palavra, é um panegírico a alguma qualidade do “brilhante escritor russo” nas melhores tradições de obras pseudocientíficas com um conjunto de características padronizadas e ornamentação fenomenológica inútil. Somente voltando-se para as cartas de Gogol, seus livros e as memórias de seus contemporâneos é que você de repente começa a ver uma imagem completamente “não escolar” e não um retrato de uma pessoa medrosa, desconfiada, muito impressionável, propensa à gula, mentiras mesquinhas e falta linguagem, capaz de expressar em poucas linhas tanto volume de empatia que as próprias lágrimas começam a escorrer dos olhos. Não foi à toa que Mikhail Afanasyevich Bulgakov considerou Gogol seu professor - “um grande professor!” Quase exclusivo do estilo do autor de Bulgakov é uma descrição completa da aparência de Gogol, adequada às características de um retrato literário tradicional: “Em uma sala pobre, em numa poltrona, estava sentado um homem com nariz comprido de pássaro, olhos doentios e malucos, cabelos caindo em mechas retas nas bochechas emaciadas, calças justas e leves com alças, sapatos de biqueira quadrada, fraque azul. O manuscrito está no meu colo, uma vela no lustre sobre a mesa” (15). Com base na solidão e na vulnerabilidade espiritual, os pesquisadores do trabalho de Gogol frequentemente o comparavam a Pushkin. Por que não? O próprio Gogol se refere a Alexander Sergeevich em suas cartas: “É uma coisa estranha, não posso e não consigo trabalhar quando estou dedicado à solidão, quando não tenho com quem conversar, quando não tenho outras atividades e quando possuo todo o espaço de tempo, indiviso e não medido. Sempre me surpreendi com Pushkin, que, para escrever, tinha que ir sozinho até a aldeia e se trancar. Pelo contrário, nunca pude fazer nada na aldeia e, em geral, não posso fazer nada onde estou sozinho e onde me sinto entediado. Escrevi todos os meus pecados agora impressos em São Petersburgo, e foi justamente quando estava ocupado com meu posto, quando não tinha tempo, em meio a essa vivacidade e mudança de atividades, e quanto mais divertido passava a véspera, mais inspirado Voltei para casa, mais fresca estava minha manhã...” (16). Um dos melhores especialistas que estudou a obra de Gogol, Igor Zolotussky, considerou o desejo de “justificar-se diante de Deus” a qualidade dominante que determinou todo o seu trabalho. vida (17). A solidão de Gogol não tinha raízes sociais; era uma característica profundamente pessoal. Sua religiosidade devota atingiu o ponto de manifestações dolorosas, o horror místico da morte em um sonho e um desejo que tudo consome de ser purificado da pecaminosidade da vida cotidiana. A apoteose de tais estados foi a queima ritual da primeira versão do segundo volume de “Dead Souls” (Frankfurt, 1845) E, embora Igor Zolotussky acreditasse que Nikolai Vasilyevich não poderia estar sozinho, porque ele é “um poeta que é”. sempre com sua musa, poemas, trabalho e amor, mas o amor de Gogol era escrever...”, vale ressaltar então que, infelizmente, a integridade de quem vive neste mundo não é determinada pela musa. Desde a infância, Gogol foi. picado pela solidão, isso se deve à morte precoce de seu pai, e satisfazer Ele não podia ter sede desse carniçal (chamado solidão) mesmo quando foi introduzido no “mais alto círculo do pensamento russo, gosto e compreensão da história da Rússia ”, ao qual pertenciam Pushkin, Zhukovsky, Vyazemsky. Gogol nunca se tornou um dos seus (neste círculo). Sim, começou a ter dinheiro para um vestido novo, no qual “não é vergonha aparecer no templo de Deus”, e para viagens ao estrangeiro, mas “a noite acabou e as luzes apagam-se e há ninguém perto de mim.” E não é porque Gogol “caminhou” pelas úlceras da vida russa, ridicularizou os tomadores de suborno, sobakeviches, contou sobre o ponto fraco do mundo (seu abismo sombrio), ele teve que pagar por isso com seu pária interior? Gogol foge das experiências de solidão, enquanto escrevem sobre há muitos biógrafos sobre ele? E sim, eNão. Basta ler com atenção a história do “desagradável e solitário” Plyushkin, a cujo exemplo Gogol anatomiza o fenômeno da solidão e fica claro que ele mantinha relações amigáveis ​​​​com ele (solidão Outra versão notável dos motivos da solidão de Gogol). a solidão, sua permanência literal nela, foi descrita em seu livro “A Maldição de Gogol” de Nikolai Spassky: “Gogol acreditava em sua exclusividade, em seu acordo com Deus. Não foi ele quem pecou. O próprio Senhor Deus o guiou no pecado para elevá-lo acima do resto da humanidade, para lhe dar força para criar coisas incríveis, sem precedentes em sua perspicácia e penetração. Um dia, num estado limítrofe entre a vida e a morte, uma terrível verdade foi revelada a Gogol. Pela primeira vez suspeitou que não estavam negociando com Deus...” (18). A romantização moderna da solidão é algo comum na poesia, em toda a cultura mundial e na vida da sociedade. Solitário é aquele que está ACIMA da sujeira da vida cotidiana, como uma águia solitária que vive no alto das montanhas... Sim, na planície, na sua terra, no círculo próximo daqueles que pululam entre os seus, vivendo com as vãs preocupações da vida cotidiana, pode ser aconchegante e quente - mas lá pode ser abafado e sombrio por causa dos vapores terrestres, enquanto nas alturas extremas é frio e vazio, mas livre... Nas imagens de poetas solitários, sonhadores, errantes, anacoretas, este desejo humano inato de liberdade é realizado em grande medida. Liberdade, independência das opiniões e valores da multidão - “vá embora, o que um poeta pacífico se preocupa com você!” - é bem compreendido por nós na Rússia, que viveu os tempos do totalitarismo e olha com alarme para as características da nova tirania do mainstream, que está repleta de globalismo... “No entanto, o desejo de liberdade e solidão , que ultrapassou um certo limite de independência dos outros, também pode revelar o seu terrível extremo: a morte do amor (não sem razão o estado de “enforcar” na amargura da solidão, desfrutando dela, na tradição do ascetismo ortodoxo é considerado como pecaminoso). “Não é bom que o homem esteja só” - este mandamento de Deus permaneceu inalterado desde a criação do mundo. Sem amor, assim como sem liberdade, uma pessoa não pode viver. A solidão total é tão perigosa para ele quanto a absorção total na multidão; as megacidades modernas, lotadas de gente, mostram-nos uma espécie de deserto de solidão entre outras solidões...” (19). ”. O desejo de liberdade ilimitada, segundo Dostoiévski, transforma-se em escravidão e falta de liberdade. Acredito que Fyodor Mikhailovich seja um dos mais notáveis ​​pesquisadores do fenômeno da solidão, e em suas diversas facetas, incluindo a profundidade de suas experiências, onde o demonismo de um fato místico se torna um fato real. Em 1846, Dostoiévski escreveu a seu irmão. sobre seu primeiro romance “Pobre Gente”, explicando o que há de novo nele: “Eles (o público) estão acostumados a ver a cara do escritor em tudo; Eu não mostrei o meu. E eles não têm ideia de que Devushkin está falando, não eu, e que Devushkin não pode dizer o contrário. Eles acham o romance extenso, mas não há uma palavra supérflua nele. Encontram em mim uma nova corrente original (Belinsky e outros), que consiste no fato de eu agir por Análise, e não por Síntese, ou seja, vou às profundezas e, desmontando-os átomo por átomo, encontro o todo, enquanto Gogol toma o todo diretamente” (Carta de 02.01.1846). É esse fato de reconhecimento pelo próprio autor de que ele “age por Análise” que, a meu ver, é uma circunstância importante para este estudo. Porque, como resultado, você e eu obtemos “não um rosto” de Dostoiévski, mas a visão analítica do autor sobre questões específicas da existência e suas impressões pessoais. Além disso, ao mesmo tempo, talvez “não sinteticamente”, mas impressões e observações de forma integrada. Na pessoa de Fyodor Mikhailovich temos um “caso único”, cuja natureza se revela no desenvolvimento biográfico da sua personalidade. Gostaria de observar desde já que Fyodor Mikhailovich teve a sorte de viver e comunicar-se com mulheres que o amaram desinteressadamente e, graças à sua total dedicação, permitiu que o seu talento de escritor se manifestasse, se desenvolvesse edar ao mundo um estudo literário inicial sem precedentes sobre a essência do homem moderno, a natureza dos motivos de seu comportamento e a sociedade que esse homem criou. A primeira dessas mulheres foi a mãe de Fyodor Mikhailovich, que incutiu em todos os seus filhos não apenas uma profunda atitude religiosa em relação ao mundo. A segunda é sua “última” esposa Anna Snitkina. Embora seus contemporâneos acreditassem que todas as mulheres de Dostoiévski eram seu verdadeiro apoio na vida e tivessem até ciúmes. “Muitos escritores russos se sentiriam melhor se tivessem esposas como Dostoiévski”, Leo Tolstoy “suspirou” sobre isso. Ele conheceu em detalhes a vida de seu “companheiro gênio”. Porém, atrevo-me a sugerir que apenas Anna Grigoryvna ajudou o marido a construir sua vida pessoal (22) de tal forma, com todos os seus vícios e virtudes, que o clássico escreveu seus romances mais famosos justamente “em um casamento celestial com um anjo” : “O Idiota”, “Demônios”, “ Irmãos Karamazov”... “Ele criou um abismo de personagens que refletiam os traços de todos os homens e de todas as mulheres que o interessaram pelo menos uma vez. Exceto uma: Anna. Em nenhum lugar e nunca ele descreveu o tipo de personalidade de sua adorada esposa. Os anjos são fáceis de amar. Mas eles, aparentemente, não excitam... a imaginação” (22). Um dos nossos antecessores expressou a opinião de que o inferno não é tão terrível quanto a solidão: os pecadores, embora ali sofram imensamente, o fazem “juntos”. O que permitiu a Dostoiévski retratar de forma tão profunda e colorida toda a profundidade do inferno em que uma pessoa se condena a existir já durante seus anos de estudo na Escola Principal de Engenharia (1838-1841), quando Dostoiévski “sofreu com a atmosfera militar e? broca, do estranho interesse pelas disciplinas e da solidão” (23), formou-se um círculo literário em torno dele. Como testemunhou seu colega de escola, o artista K. A. Trutovsky, Dostoiévski manteve-se distante, mas surpreendeu seus camaradas com sua erudição. Os primeiros planos literários do futuro escritor tomaram forma na escola. Em 1841, em noite oferecida por seu irmão Mikhail, Dostoiévski leu trechos de suas obras dramáticas, conhecidas apenas pelos títulos - “Maria Stuart” e “Boris Godunov”, nas quais, segundo depoimentos de contemporâneos, a influência de Pushkin e Schiller era discernível. E as preferências literárias mais profundas do jovem Dostoiévski foram N.V. Gogol, E. Hoffmann, W. Scott, George Sand, V. Hugo. Mas até 1844 (Dostoiévski tinha 23 anos), Fyodor Mikhailovich era apaixonado por traduções de romances de Honore de Balzac, Eugene Sue e George Sand. Nas obras de George Sand, como ele lembrou no final de sua vida, ele ficou “impressionado... pela casta e mais alta pureza de tipos e ideais e pelo encanto modesto do tom estrito e contido da história”. E assim, em 1844, Dostoiévski tentou ser escritor. Ele apresenta Belinsky e seus amigos que faziam parte do círculo literário ao manuscrito “Pobres” (veja os nomes: Turgenev, Odoevsky, Panaev, Nekrasov, Grigorovich...). A reação do círculo de Belinsky à primeira obra de Dostoiévski tornou-se um dos episódios mais famosos e de ressonância duradoura da história da literatura russa: quase todos os participantes, incluindo Dostoiévski, mais tarde retornaram a ela tanto em memórias quanto em obras de ficção, descrevendo-a tanto direta e indiretamente. O romance foi publicado em 1846 na Coleção Petersburgo de Nekrasov, causando polêmica ruidosa. Os revisores, embora tenham notado alguns erros de cálculo do escritor, sentiram seu enorme talento, e Belinsky previu diretamente um grande futuro para Dostoiévski. Os primeiros críticos notaram acertadamente a ligação genética de “Pobres” com “O sobretudo” de Gogol, tendo em mente tanto a imagem do personagem principal do oficial semi-empobrecido Makar Devushkin, que remontava aos heróis de Gogol, quanto a ampla influência da poética de Gogol sobre Dostoiévski. Ao retratar os habitantes dos “cantos de São Petersburgo”, ao retratar toda uma galeria de tipos sociais, Dostoiévski confiou nas tradições da escola natural (pathos acusatório), mas ele próprio enfatizou que a influência de “O Agente da Estação” de Pushkin também se refletiu no romance. "AssuntoO “homenzinho” e sua tragédia encontraram novas reviravoltas em Dostoiévski, permitindo já no primeiro romance descobrir as características mais importantes do estilo criativo do escritor: foco no mundo interior do herói combinado com uma análise de seu destino social, a capacidade para transmitir as nuances indescritíveis do estado dos personagens, o princípio da auto-revelação confessional dos personagens (não é por acaso que foi escolhida a forma de um “romance em letras”), um sistema de duplos “acompanhando” os personagens principais ”(23). Mas você e eu estamos interessados ​​​​em outro trabalho de um escritor iniciante. No final de 1845, numa noite com Belinsky, leu capítulos da história “O Duplo” (publicada em 1846), na qual Fyodor Mikhailovich fez pela primeira vez uma análise profunda da consciência dividida, prenunciando seus grandes romances. E então (a partir de 1846) Dostoiévski aproximou-se da sociedade secreta dos Petrashevistas, que escolheram os métodos mais radicais de combate ao sistema estatal existente. O resultado é conhecido - Dostoiévski foi condenado à morte. Oito meses passados ​​​​na Fortaleza de Pedro e Paulo, o “famoso” cadafalso, no qual viveu “os minutos mais terríveis, imensamente terríveis de espera pela morte”, que abalou Fyodor Mikhailovich profundamente pelo resto de sua vida, então 4 anos de trabalhos forçados entre os criminosos do mundo criminoso da época. “Foi um sofrimento indescritível e interminável... cada minuto pesava muito na minha alma.” Turbulência mental vivenciada, melancolia e solidão, “julgamento de si mesmo”, “uma revisão estrita da vida anterior”, uma gama complexa de sentimentos, do desespero à fé no cumprimento iminente de um chamado elevado - toda essa experiência espiritual dos anos de prisão tornou-se a base biográfica de “Notas da Casa dos Mortos” (1860-62), um trágico livro confessional que surpreendeu seus contemporâneos com a coragem e a fortaleza do escritor. Não, é claro, Dostoiévski, como resultado de tudo. suas dramáticas convulsões, permaneceu um homem que “perdeu” minutos, momentos de “plenitude de vida”. Ele colocou suas impressões sobre este assunto na boca do Príncipe Myshkin (o romance “O Idiota” 1867-1868): “...E se você não morrer!? ...Que infinito!!! Eu não perderia nada, não perderia nada! Eu contei cada minuto!” Mas não, à pergunta: “O que ele fez com essa riqueza na vida?”, o príncipe responde: “Não, ele não viveu com essa riqueza. Ele (meu amigo) perdeu muitos minutos...” (24). Acontece que não há como “contar” esses minutos e não é possível para ninguém, mesmo depois de evitar a morte, entrar na diversidade aberta da comunicação com o mundo. para não notar outro fato no estudo da obra de Dostoiévski. Sem exceção, todas as suas obras refletem, de uma forma ou de outra, a experiência real e as impressões dos acontecimentos ocorridos. Lembre-se de quantas vezes você sofreu com mal-entendidos e com o que teve que se preocupar nesses momentos: da dor ao,. talvez, “maus pensamentos” sobre vingança ou suicídio. Muitas vezes, na nossa rejeição e na nossa solidão vivida, assumimos uma posição abertamente agressiva. E pouco importa se pretendemos matar-nos a nós mesmos ou a alguém do mundo “que está fora de nós”. A história de Rodion Raskolnikov (o romance “Crime e Castigo” 1865-1866) é a imagem mais detalhada de como uma pessoa vive o fardo de uma percepção incompleta do mundo e a que profundidade de repulsa por uma capacidade sóbria e humilde de pensar uma pessoa pode alcançar, ofuscada pelos reflexos de ideias utópicas, e que, segundo as palavras de Dostoiévski, “acaba tendo que se denunciar... para que, embora possa morrer em trabalhos forçados, ingresse na gente de novo...”. É a solidão, e não o medo da descoberta, que acaba por o forçar a confessar o crime. Mas havia ideias suficientes na época de Fyodor Mikhailovich. Especialmente sobre uma sociedade de justiça e formas de alcançar essa justiça. Essas discussões geralmente terminavam em terror ou em completo obscurantismo. O próprio Dostoiévski não escapou à tentação de “especular” sobre “temas quentes”. Ele sabia falar sobre “solidão orgulhosa”, entendia que toda aquela magnífica máscara de palavras altas e altas, novamente, não era necessária para ele,mas para outros, para o povo. Solidão orgulhosa! Uma pessoa moderna pode se orgulhar sozinha? Na frente das pessoas, nos discursos, nos livros - é uma questão diferente. Mas quando ninguém o vê ou ouve, quando no meio da meia-noite, no meio do silêncio e do silêncio, ele se dá conta da sua vida, ousa usar pelo menos uma palavra altiva “Foi bom para Prometeu? - ele nunca foi deixado sozinho. Zeus sempre o ouviu - ele tinha um adversário, tinha alguém para irritar e irritar com sua aparência inflexível e discursos orgulhosos, o que significa que havia “negócios”. Mas o homem moderno, Raskolnikov ou Dostoiévski, não acredita em Zeus. Quando as pessoas o abandonam, quando ele fica sozinho consigo mesmo, ele involuntariamente começa a dizer a verdade para si mesmo, e, meu Deus, que verdade terrível é essa! (25). Quão pouco há nele daquelas imagens cativantes e maravilhosas que nós, segundo as lendas poéticas, considerávamos companheiras constantes de pessoas solitárias! O idealizado e o Real ainda são hipóstases muito diferentes da Realidade. Os idealistas terminam sempre da mesma forma: ou iniciam uma guerra pelos seus ideais, transgredindo através do viver em si e nos outros, ou iniciam um lento caminho de regresso ao autêntico, ainda que através de outros ideais, “mas regressando à vida”. Quando Gogol queimou o manuscrito do segundo volume de Dead Souls, ele foi declarado louco. Mas, caso contrário, ele perderia completamente a conexão com o princípio formador de significado que o define – Deus em si mesmo. E Nikolai Vasilyevich estava mais certo quando queimou seu precioso manuscrito, que poderia ter dado “imortalidade” na terra a uma dúzia de críticos nada “loucos”, do que quando ele o escreveu. Os idealistas nunca permitirão isso, eles precisam das “obras de Gogol” e não se importam com o próprio Gogol e seu “grande fracasso, grande infortúnio, grande feiúra”. Então deixe-os deixar o campo da filosofia para sempre! E por que eles precisam disso, finalmente? Não serão os seus méritos suficientemente justificados pela referência às ferrovias, aos telégrafos, aos telefones, às necessidades da sociedade de consumo, e mesmo ao primeiro volume de Dead Souls, uma vez que promove o “progresso”? A alienação de pessoas com ideias essencialmente egocêntricas, a separação dentro de si devido à evitação do contacto com o mundo - esta é uma condição necessária e resultado inevitável do crime de Raskolnikov - a rebelião de uma personalidade “extraordinária”. A grandiosa visão de pesadelo (no epílogo do romance) de um mundo desunido e, portanto, moribundo - um acúmulo sem sentido de unidades humanas - simboliza o resultado a que a humanidade pode chegar, inspirada nas ideias de Rodion Raskolnikov. Mas Dostoiévski é valioso porque ele. compreende a diferença qualitativa entre o imaginário e o real. “Tenho conceitos completamente diferentes sobre realidade e realismo dos nossos realistas e críticos. Meu idealismo é mais real que o deles. Para contar com sensatez o que todos nós, russos, experimentamos nos últimos 10 anos em nosso desenvolvimento espiritual - mas os realistas não vão gritar que isso é uma fantasia? Enquanto isso, isso é realismo primordial e real. Isso é realismo, só que mais profundo, mas eles flutuam superficialmente... Seu realismo não pode explicar uma centésima parte dos fatos reais, realmente acontecidos. E até profetizamos fatos com nosso idealismo. Aconteceu também que o significado interior do que estava acontecendo foi capturado por aqueles que discerniram sob seu movimento o curso oculto de outros eventos puramente reais. Os personagens do drama interno e real são pessoas, mas não como personalidades, reveladas empiricamente na ação externa ou psicologicamente compreendidas nos recantos queridos da vida mental, mas como personalidades espirituais, contempladas em suas profundezas mais profundas e inteligíveis, onde entram em contato com as forças vivas de outros mundos.” (26). “Uma divisão na consciência” e o domínio das ideias sobre a ordem mundial da consciência dual levam à maldade da permissividade. Tanto no romance Os Irmãos Karamazov (1879-1880) quanto no romance Os Demônios (1871-1872), Dostoiévski faz deste um tema central a ser considerado. É impressionante a capacidade de Fyodor Mikhailovich de não apenas abordar questões multidimensionais da psicologia humana, não, ele penetra no problema e o desdobra por meio das palavras, pensamentos e ações dos personagens, como seatuou como cronista de acontecimentos verdadeiros. “Chamam-me psicólogo: isso não é verdade, sou apenas um realista no sentido mais elevado, ou seja, Eu retrato todas as profundezas da alma humana” (27). Em suas obras (especialmente nos romances do último período de sua vida, a partir de 1870), Dostoiévski utiliza o simbolismo para retratar suas ideias. Além disso, os pesquisadores de sua obra notam uma clara tendência de conectar o plano do escritor com o arquétipo da alma do mundo através da penetração nos espaços onde os princípios femininos e masculinos do homem estão conectados. A personalidade para Dostoiévski é antinômica, não apenas pela complexidade contraditória de sua composição interna, mas também porque está simultaneamente separada de outras personalidades e incompreensivelmente fundida com todas elas; seus limites são indefiníveis e misteriosos. Segundo o próprio Dostoiévski, o romance “Demônios” é uma tragédia simbólica, e o simbolismo do romance é precisamente esse “realismo no sentido mais elevado”. Se assim for, é necessário, para uma compreensão holística do tema do fenómeno da solidão nesta tragédia épica que estudamos, revelar, escondida nas suas profundezas, a presença de um certo - “épico na forma, trágico no antinomianismo interno - núcleo, no qual toda a energia simbólica do todo e todo o seu “maior realismo”, ou seja, a intuição raiz das realidades supra-sensíveis, que predeterminou a trama épica da ação no mundo sensorial. O nome mito corresponde a esse núcleo da imagem simbólica da vida” (28). O método de representação simbólica de conceitos multidimensionais é conhecido por nós desde os tempos da literatura antiga - bem conhecido, mas difícil de implementar. Se eu expressar a solidão como vazio, dor e sofrimento, então é improvável que seu reflexo como fenômeno seja completo. É aqui que recorremos a símbolos, mitos e metáforas. Isso é semelhante à exibição de informações volumétricas usando um código de sinal binário. Por que Dostoiévski escreveu dessa maneira? Nas obras de Goncharov e principalmente de Turgenev, o que primeiro chama a atenção é a incrível decoração da forma. “Tudo é dourado, polido, envernizado, polido; cada palavra está em seu lugar, cada frase não é apenas arredondada, mas também polida. Nem um único detalhe supérfluo e desnecessário, nem uma única página em que se notasse cansaço ou talento desigual. Cada trabalho implora para ser encadernado com uma borda dourada. Cada figura, cada personalidade, mesmo que apareça fugazmente no palco (em Turgenev), é como se fosse esculpida em mármore: nada pode ser adicionado ou subtraído. É claro que isso foi pensado e repensado dezenas de vezes, escrito e reescrito, e só então foi dado ao público ler com plena confiança no sucesso, sem pressa, sem qualquer insinuação. É bom trabalhar assim, e feliz é o artista que consegue trabalhar assim” (29). Mas isso requer, antes de tudo, meios e resistência (disciplina interna). Dostoiévski não tinha nem um nem outro. Em toda a sua vida, ele escreveu apenas duas coisas que não foram precipitadas ou pontuais. Estes são “Pobres Gente”, seu primeiro romance, e “Os Irmãos Karamazov”, seu último, criado “por livre paixão”. Todo o resto foi escrito não tanto por necessidade, mas também por causa dos ganhos, quando, às vezes, não havia nada para comer, e o próprio Dostoiévski estava “altamente endividado”. É por isso que, com raríssimas exceções, Dostoiévski não tem nada temperado ou processado. Às vezes, cem páginas inteiras dão a impressão de uma espécie de papel machê (papier-mâché (francês) - polpa de papel fibrosa picada) e só de repente, no final, o gênio, superando o cansaço, aparece com força total, como se um raio cortasse as nuvens e ilumina toda a imagem com um brilho fantástico e maravilhoso. Normalmente são milhares de “detalhes às vezes desnecessários”, dezenas de intrigas individuais, uma pilha de novos heróis e heroínas. Tudo isso às pressas, às pressas, com tensões e impulsos, crises de criatividade, relâmpagos de genialidade e torturas deprimentes. Mas era impossível fazer de outra forma: Dostoiévski não sabia economizar dinheiro e muitas vezes vendia uma folha de papel em branco em vez de um romance, e os editores “vigaristas” protegiam seus interessesdiversas penalidades. Expanda a correspondência de Dostoiévski; afinal, este é o mesmo motivo: “dinheiro, dinheiro, dinheiro!”, e uma pessoa mais ou menos sensível e pensante entenderá que tragédia se desenrolava na alma do grande escritor, que certamente precisa preparar tal e tal um número de folhas dentro de tal ou tal prazo. Além disso, Fyodor Mikhailovich foi incrivelmente desordenado tanto na juventude quanto até o fim de seus dias. “Uma vez recebi mil rublos do meu tutor e na manhã seguinte pedi a Riesenkampf “pelo menos cinco rublos emprestados”. Algum tempo depois recebeu novamente mil e naquela mesma noite desperdiçou-o em bilhar e dominó. Ele gasta qualquer dinheiro em um dia, no máximo. Paga a mais aos especuladores por ingressos para os shows de Liszt. Empresta generosamente dinheiro a todos os tipos de bandidos. E encontrando-se falido, recorre a um agiota e, sem saber negociar, contrai empréstimos a juros monstruosos” (22). O desejo de Raskolnikov de matar o velho penhorista provavelmente não é uma conjectura - é uma ideia vivida pessoalmente pelo autor... Sim, a necessidade forçou Dostoiévski a mostrar suas habilidades e talentos. Mas, ao contrário dos “jogadores” que fogem das “pontuações” apresentadas pelos “vivos vivos”, Fyodor Mikhailovich provavelmente sentiu necessidade de sensações fortes, de “adrenalina no sangue” para se identificar de alguma forma com as experiências mais fortes do corporificado. imagens e das reações dos “nervos à flor da pele” ao retornar às “densidades tristes do cotidiano”. Adicione a isso o fardo da epilepsia hereditária (30) com manifestações como temperamento explosivo (impulsividade), bizarramente combinado com sentimentalismo, brutalidade (com “assertividade” inadequada), conflito, mesquinhez (com uma certa tendência a esbanjar por excitação), pedantismo (com desleixo simultâneo por desatenção à ordem no dia a dia), importunação, viscosidade na fala, no comportamento e com penoso rigor (31). Se você soubesse de que lixo crescem os poemas sem conhecer a vergonha... (32) Uma das eternas questões é como posso saber o que sou: bom, mau, gentil, mau, inteligente, estúpido, bonito, feio? E por que preciso saber disso? - Eu moro e tudo bem. Se eu fosse o único no mundo, todas essas avaliações (bonito - feio, etc.) não teriam sentido para mim. Sozinho (e por mim mesmo) eu não seria “nada”. E “nenhum” significa: sem qualidade, indefinido, indistinguível como algo existente, ou seja, simplesmente, por assim dizer, inexistente... Então acontece que “sozinho” eu simplesmente não posso existir?! No entanto, você e eu vivemos em um mundo onde há necessidade de sobrevivência (ver Fragmentos 1 e 2 sobre níveis de segurança). Ninguém ainda cancelou as necessidades de comida, calor e segurança. Isto obriga-nos a ser e a autodeterminar-nos, pelo menos ao nível da manutenção da existência física. Portanto, numa sociedade primitiva, em que dependemos da obtenção de comida, abrigo e garantia de segurança básica, é pouco provável que encontremos solidão. Não depende dele. Conseqüentemente, esse fenômeno começa a aparecer na comunidade humana a partir do momento em que aparecem o excesso de comida e o tempo livre. E quem sabe se Dostoiévski teria se tornado Dostoiévski se “o maná do céu tivesse caído do céu” e ele não tivesse necessidade de se sustentar com seu trabalho? Mas mesmo numa sociedade de estratificação social, as questões da sobrevivência vêm em primeiro lugar e o nosso estatuto e a sua manutenção condenam-nos a contactos com outras pessoas no quadro da estrutura de relações historicamente estabelecida. A isto é necessário acrescentar o fenômeno completamente não científico do Destino - se viemos a este mundo para resolver uma tarefa predeterminada ou se somos apenas uma “folha seca ao vento” do determinismo material. Mas exploraremos esse tema com vocês nos próximos artigos. Por enquanto, sinto a necessidade de retornar à vida e à morte de Marina Tsvetaeva, cuja solidão assumiu formas extremas e, parece-me, determinou sua trágica partida. Depois de considerar as obras de pessoas como Brodsky, Pushkin, Lermontov, os dados biográficos de Tsvetaeva podem começar a parecer diferentes para você.luz. Por exemplo, Marina Tsvetaeva sonhava em ser uma boa mãe (33). Antes de colocar a corda no pescoço, ela fritou peixe para o filho. Prestei minha última homenagem ao cotidiano, contra o qual lutei a vida inteira, conquistando para mim espaço para o Ser. Desta vez ela teve que reconquistar espaço para a Não-Existência. Tsvetaeva estava com pressa - ela estava com medo de que seu filho voltasse no domingo... O último olhar ao seu redor - o que ela deixa para as pessoas? Uma frigideira com peixe frito para o jantar do meu filho e uma mala velha e surrada com manuscritos. Contém o castelo da Alta Poesia, um presente para toda a humanidade (ainda precisamos dele, Marina). A comida é terrena. E alimento espiritual. Dois fluxos. Juntos, esses dois fluxos correm na mesma direção, que, segundo Arseny Tarkovsky, é a Vida com todas as suas “explosões” de esperança e destruição. Não há escuridão nem morte neste mundo. Já estamos todos à beira-mar, E eu sou daqueles que escolhem as redes, Quando a imortalidade chega aos cardumes. (34) Para mim, no estudo do fenômeno da solidão, o estado em que o espaço (possibilidades) para o Ser é “conquistado” da vida cotidiana é a chave para compreender o campo em que se desdobram todos os seus elementos ativos. Numa das noites de poesia na casa da tradutora Nina Yakovleva, Arseny Tarkovsky, na presença de Tsvetaeva, leu seu novo poema no qual: “A mesa está posta para seis, Rosas e cristal, E entre meus convidados há tristeza e tristeza. E meu pai está comigo, e meu irmão está comigo. Uma hora se passa e finalmente alguém bate na porta...” Não, na verdade não há ninguém atrás da porta. Parece ao poeta que um ente querido, já falecido, se junta à festa. O poema está longe de ser o melhor que Tarkovsky escreveu e certamente não tem nada a ver com Tsvetaeva. Mas por que isso mexeu tanto com a alma de Tsvetaeva, causou tanto furacão de sentimentos e uma tempestade de emoções que ela imediatamente respondeu: Continuo repetindo o primeiro verso E continuo repetindo a palavra: “Coloquei a mesa para seis... ” Você esqueceu uma coisa - a sétima. Não é divertido para vocês seis. Há riachos de chuva em seus rostos... Como você pôde esquecer o sétimo em tal mesa do Sétimo... Seus convidados estão tristes, A garrafa de cristal está inativa. Triste - para eles, triste - para mim, Não convidado - mais triste que todos... Ninguém: nem um irmão, nem um filho, nem um marido, Nem um amigo - e ainda assim eu censuro: - Você, que pôs a mesa para seis almas, não me sentaram - no limite...O que mais eles têm? Feriu o orgulho? Orgulho exorbitante de Tsvetaeva? Ou ressentimento para com aquele que ousou esquecer que Ela existe, sua Psique - sua alma imortal. Quantas dedicatórias semelhantes - seja de alegria ou de tristeza - já foram escritas por Tsvetaeva! Muitos destinatários foram esquecidos há muito tempo, mas os poemas continuam vivos! Parece que este poema é da mesma série. Nada como isso! O poema em questão destaca-se na obra de Tsvetaeva. Não porque seja o melhor, mas porque é o ÚLTIMO. Resultados preliminares do estudo: 1. Para quase todos os poetas e escritores considerados clássicos, o estado de solidão é uma das principais experiências da vida, o que se reflete na sua obra e tem impacto direto nas suas obras.2. Nem o status social nem o bem-estar material são as razões decisivas para a ocorrência da solidão entre poetas e escritores. Eles só podem servir como pano de fundo ou fator que contribui para o desenvolvimento da desunião consigo mesmo, com a sociedade passando da marginalidade “adaptada” à completa anomia (ver Fragmento 3).3. A principal causa da solidão são definitivamente as peculiaridades da percepção - “a dissonância entre o verdadeiro “eu” e como os outros veem o “eu””. Em outras palavras, domínio pronunciado nos processos de percepção do mundo da autoimagem e seu conflito com o eu real. A maioria dos clássicos da literatura usa esse conflito como uma “fonte de inspiração”, e a própria experiência do estado de solidão serve como uma paleta para a profundidade e o brilho do reflexo das características da existência. 4. A base para o surgimento e desenvolvimento da solidão é a discrição,falta de integridade da consciência. Como resultado de uma interpretação discreta do mundo, uma pessoa tira conclusões erradas, comete ações apropriadas, recebe uma reação apropriada do mundo e, em sua análise igualmente discreta, condena-se ao sofrimento, um dos resultados do qual é a alienação, marginal comportamento e solidão.5. É necessário distinguir a solidão construtiva da própria solidão, às vezes chamada de solidão essencial, de que a natureza criativa necessita especialmente para repensar o material de suas impressões, assimilá-lo e traduzi-lo em imagens poéticas adequadas. 6. Poetas e escritores, identificados com o estado de solidão, não rejeitam a própria sociedade, até porque é nas relações sociais que traçam a base semântica das suas obras e são muito dependentes dos frutos da sua concretização pública, que é, nos resultados de retornos materiais e reconhecimento público apropriado. Gostaria de concluir a primeira parte do estudo do fenômeno da solidão na literatura com uma nota construtiva de positivismo. Um dos meus artistas favoritos, Charlie Chaplin, um homem triste que fez o mundo inteiro rir, disse palavras maravilhosas em seu aniversário de 70 anos: “Quando me apaixonei por mim mesmo, percebi que a melancolia e o sofrimento são apenas sinais de alerta de que estou vivendo contra a minha própria verdade. Hoje sei que isso se chama “SER VOCÊ MESMO”. “Quando me apaixonei por mim, parei de roubar meu tempo e de sonhar com grandes projetos futuros. Hoje só faço o que me traz alegria e me faz feliz, o que amo e o que faz meu coração sorrir. Eu quero e no seu ritmo. Hoje chamo isso de SIMPLICIDADE. Lista de literatura usada e links para o Capítulo Cinco, parte 1: (1) F.M. Dostoiévski “Diário de um Escritor” PSS, volume 11, M. 1929, p. 423. (2) E.N. Naydenov. “Pós-modernismo”: “A filosofia do pós-modernismo acredita que é impossível legitimar qualquer forma única de escrever uma imagem científica do mundo, pela razão de que o mundo pode ser descrito de um número infinito de maneiras, nenhuma das quais pode ser legitimada sem ir além do âmbito da metodologia científica ou filosófica. Na filosofia, assim como na cultura como um todo, existem mecanismos de desconstrução de pólos ideológicos, levando a um repensar da situação histórica. O conceito de verdade está sujeito à desconstrução, pela impossibilidade da mesma interpretação de um acontecimento por pessoas diferentes. Em geral, o quadro pode ser caracterizado como descentralizado.”(3) V.N. Druzhinin “Psicologia Experimental” 2ª ed. adicional, São Petersburgo 2002 Art. 86.(4) McWilliams, Nancy. “Diagnóstico psicanalítico. Compreender a estrutura da personalidade no processo clínico." M. Turma 1998, p. 480. (5) Mitos dos povos do mundo. M. 1991-1992 volume 2. (6) V. Lebedko, E. Naidenov, M. Mikhailov. "Viagens Arquetípicas". Ed. Seção Dourada. 2010 p. 10.(7) Erich Fromm. Psicanálise e ética. M.: Respublika, 1993. P. 70. (8) Marina Tsvetaeva “Poetas com história e poetas sem história.” Obras coletadas em 7 vols., M.: “Ellis Lak”, 1994. (9) Marina Vladi. “Vladimir, ou Voo Interrompido.” (10) Dez Mandamentos (Deut. 5:7-21): 1. Não terás outros deuses diante de Mim.2. Não farás para ti ídolo ou imagem alguma de alguma coisa que esteja em cima nos céus, ou em baixo na terra, ou nas águas debaixo da terra. Não os adorarás nem os servirás; Pois eu, o Senhor teu Deus, sou um Deus zeloso, castigando os filhos pela iniqüidade dos pais até a terceira e quarta geração daqueles que me odeiam, e mostrando misericórdia a mil gerações daqueles que me amam e guardam meus mandamentos . 3. Não pronuncies em vão o nome do Senhor teu Deus; Pois o Senhor teu Deus não deixará sem castigo aquele que tomar o seu nome em vão. 4. Lembra-te do dia de sábado, para o santificar, como o Senhor teu Deus te ordenou; Seis dias você trabalhará e fará todo o seu trabalho, e o sétimo dia é o sábado do Senhor seu Deus. Não farás nenhum trabalho nele, nem tu, nem teu filho, nem tua filha,nem o teu servo, nem a tua serva, nem o teu boi, nem o teu jumento, nem qualquer animal do teu gado, nem o teu estrangeiro que está contigo, para que o teu servo, e a tua serva, e o teu jumento descansem tão bem como tu; e lembre-se de que você era escravo na terra do Egito, mas o Senhor teu Deus te tirou de lá com mão forte e braço estendido, por isso o Senhor teu Deus te ordenou que guardasse o dia de sábado e o santificasse. 5. Honra a teu pai e a tua mãe, como o Senhor teu Deus te ordenou, para que os teus dias se prolonguem e para que te corra bem na terra que o Senhor teu Deus te dá. 6. Não mate. 7. Não cometa adultério. 8. Não roube. 9. Não dê falso testemunho contra o seu próximo. 10. Não cobiçarás a mulher do teu próximo, e não cobiçarás a casa do teu próximo, nem o seu campo, nem o seu servo, nem a sua serva, nem o seu boi, nem o seu jumento, nem qualquer dos seus animais, nem qualquer coisa que o seu próximo tem.(11) ) Wikipédia. Texto do “Código Moral do Construtor do Comunismo”: 1. Devoção à causa do comunismo, amor à pátria socialista, aos países do socialismo.2. Trabalho consciente em benefício da sociedade: quem não trabalha, não come. 3. A preocupação de todos com a preservação e valorização do domínio público. 4. Elevada consciência do dever público, intolerância às violações dos interesses públicos. 5. Coletivismo e assistência mútua camaradagem: cada um por todos, todos por um. 6. Relações humanas e respeito mútuo entre as pessoas: o homem é amigo, camarada e irmão do homem. 7. Honestidade e veracidade, pureza moral, simplicidade e modéstia na vida pública e pessoal. 8. Respeito mútuo na família, preocupação com a criação dos filhos. 9. Intransigência face à injustiça, ao parasitismo, à desonestidade, ao carreirismo, à avareza. 10. Amizade e fraternidade de todos os povos da URSS, intolerância à hostilidade nacional e racial. 11. Intolerância para com os inimigos do comunismo, causa da paz e da liberdade dos povos. Solidariedade fraterna com os trabalhadores de todos os países, com todos os povos. (12) Cartas e diários de A.S. Pushkin, PSS.(13) V. Veresaev. “Pushkin na vida.” (14) Andronikov I.L. “Direção de pesquisa”, M.Yu. Lermontov: Pesquisa e materiais. L.: Ciência. Departamento de Leningrado 1979. pp. 153-170 (15) MA. Bulgákov. Notas nos punhos. M.: Sovremennik, 1990. (16) Da carta de Gogol a Shevyrev. Veia. PSS Gogol. (17) I. Zolotussky. Roteiro do 10º filme em série “A Justificação de Gogol”. “The Curse of Gogol”, Moscou, JSC “OLMA Media Group”, 2007. (19) Extraído de uma entrevista com o padre Sergius Kruglov. Mídia on-line diária. “Ortodoxia e Paz” datado de 17 de março de 2010. (20) M. Tsvetaeva, PSS (21) A.S. Pushkin, PSS.(22) Elena Khodakovskaya “Demônios e o anjo de Dostoiévski”. Biografia de pesquisa: “Madame Dostoevskaya entrou nos anais como a amiga padrão de um gênio. Ela voltou do exterior para São Petersburgo como uma nova pessoa, uma mãe confiante de dois filhos. Ela expulsou parentes insaciáveis ​​​​de casa. Ela assumiu as finanças da família - com tanto brilho que Dostoiévski conseguiu saldar todas as suas dívidas antigas. Ela se tornou sua editora, administradora, revisora, babá e amante desejada. E essa felicidade deles não acabou por quatorze anos. Até janeiro de 1881." (23) O. E. Mayorova. Dostoiévski Fiódor Mikhailovich. Biografia e criatividade. (24) FM. Dostoiévski "Idiota". (25) L. Shestov. Dostoiévski e Nietzsche. (26) De uma carta de F. Dostoiévski a A. Maikov datada de 11 de dezembro. 1868 (27) FM. Dostoiévski "De um caderno". (28) Vyacheslav Ivanov. Dostoiévski e o romance trágico: “Definimos o mito como um julgamento sintético, onde o sujeito-símbolo recebe um predicado verbal. Na história antiga das religiões, este é o tipo de mito primordial que determinou o ritual original; só mais tarde uma mitologia luxuosa floresce a partir do ritual, geralmente etiológico, ou seja, visando compreender a presença cultual já dada; exemplos do mito primordial: “o sol nasce”, “o sol morre”, “deus entra na pessoa”, “a alma voa para fora do corpo”. Se um símbolo for enriquecido com um predicado verbal, elerecebeu vida e movimento; o simbolismo se transforma em criação de mitos. O verdadeiro simbolismo realista, baseado na intuição das realidades superiores, encontra este princípio de vida e movimento (o verbo do símbolo, ou o verbo-símbolo) na própria intuição, como a compreensão do princípio dinâmico da essência inteligível, como o contemplação de sua forma real, ou, o que é o mesmo, como contemplação de sua eficácia mundial e de sua ação mundial. Parece que é o mito no sentido acima definido que Dostoiévski tem em mente quando fala da “ideia artística” adquirida pelo “impulso poético” e da dificuldade de captá-la por meio da representação poética. Que a “ideia” é principalmente uma visão de uma ação super-real, escondida sob as ondulações dos eventos externos e a única que os compreende, vemos nas declarações de Dostoiévski sobre seu quase “idealismo”, também conhecido como “realismo no mais alto sentido. e M. G. Blyumina em 1978. No entanto, O. N. Kuznetsov e V. I. Lebedev, analisando novamente esta questão no artigo “A Lenda da Doença Sagrada de F. M. Dostoiévski” (No livro: Ateu, leituras. M.: Politizdat, 1991. Edição 20 . pp. 80-90), não mencionam nem citam os resultados dos estudos genético-psiquiátricos de V. P. Efroimson e M. G. Blyumina e, sem levá-los em consideração, chegam a uma conclusão ambivalente (31) V. P. Genetics. “Talismã”, 1995: “Se olharmos a obra de Dostoiévski do ponto de vista psiquiátrico, o que chama a atenção é a projeção sobre quase todos os personagens de extraordinária viscosidade e concretude de pensamento, minúcia prolixa, mesquinhez e detalhe com uma perda constante do coisa principal. A segunda característica projetada nos personagens é a completa ilogicidade, irracionalidade, impulsividade pura e comportamento patológico. A terceira característica da criatividade é a conduta sistemática e sádica de quase todos os personagens em todos os círculos do inferno de humilhação de Dante. Se for dito corretamente sobre L. N. Tolstoy que ele criou mil pessoas muito diferentes e para cada uma delas seu próprio mundo, então Dostoiévski (ainda em uma extensão muito maior que Lermontov) em cada obra reproduz a si mesmo e aos seus em quase todos os personagens visão pessoal do mundo. Quanto à patologia, em “Crime e Castigo” são o alcoólatra e exibicionista Marmeladov, a hiper-histérica e auto-afirmativa Katerina Ivanovna, o sexopata e sádico Svidrigailov, e até mesmo o sobriamente razoável Luzhin, que basicamente planta cem rublos em Sonechka Marmeladova para acusá-la de roubo e é pega fazendo isso. Em "O Idiota" - Príncipe Myshkin, que começa e termina com demência epiléptica, um paralítico progressista, um mentiroso e um ladrão, o general Ardalyon Ivolgin, o comerciante assassino Rogójin, Nastasya Filippovna, ostentando incessantemente o fato de ter sido seduzida quando menina e com base nisso humilhar a todos que estão em contato com ela, organizando provocações nojentas e nojentas; em “Demônios” - o nojento e bonito Stavrogin, os epilépticos Kirillov e Lebyadkin, o parasita, o parasita, o traidor Stepan Verkhovensky, Pyotr Verkhovensky, o “revolucionário”, para atrapalhar o baile do estúpido governador, girando todo um macrocosmo de intrigas, nulidades e tolos Lyamgin, Shigalev, Virginsky, etc. com um assassinato ridículo. A Kunstkamera de tolos e nulidades é interminável, repetindo-se continuamente. Prokharchin, Shumkov, Golyadkin, Polzunkov, “Underground Man”, “The Gambler” com seus personagens competindo entre si com sucesso no âmbito dos absurdos e maldades cometidas. Em "O Adolescente" - o nobre Versilov Sr., desperdiçando várias fortunas quando seus filhos estão morrendo de fome, faz uma aliança com um criminoso completamente profissional, Lambert, para um ataque de bandidos a sua vítima. De inúmeros exemplos de sabor viscoso, detalhado e extraordinariamente extenso das humilhações de alguém».