Od autora: Pomimo tego, że artykuł ten można potraktować jako recenzję filmu, to jednak dotyczy on psychologii, i to bardzo ważnej i szeroko rozpowszechnionej „choroba” – narcyzm Odbicie powszechnego problemu psychologicznego w filmie „Wyspa” Ogromne zainteresowanie wielu osób filmem „Wyspa” sugeruje, że film ten dotyka pewnych uniwersalnych ludzkich wartości i problemów. To prawda, że ​​\u200b\u200bnie wiemy, jak powszechne byłoby to zainteresowanie w innych krajach, dlatego bardziej słuszne jest mówienie o reakcji rosyjskiej opinii publicznej na ten film. Co mogło tak bardzo przyciągnąć uwagę i zainteresowanie? niewątpliwie wiąże się z poczuciem winy. Mocno wyrażony jest także wątek konkurencyjnych relacji między mężczyznami (czyli problem ojców i synów). Trzecim tematem, być może tym, który wzbudził największe zainteresowanie, jest temat wszechmocy. Spróbujmy po kolei zrozumieć te trzy tematy, które są tak ważne dla Rosji, o czym świadczy zwiększone zainteresowanie tym filmem. Czym jest wina ? To bardzo ważne i potrzebne uczucie dla człowieka. Poczucie winy pojawia się już we wczesnym dzieciństwie i wiąże się z poczuciem, że dziecko uszkodziło coś ważnego i cennego, przede wszystkim piersi swojej mamy (i jej całość). Idea zniszczenia i krzywdy u małego dziecka wynika z faktu, że każdy człowiek od urodzenia nosi w sobie dwa przeciwstawne impulsy - impuls tworzenia i niszczenia, z których każdy ma swój sens i cel w życiu człowieka. Czując w sobie destrukcyjne popędy, dziecko może obawiać się, że popędy te się spełnią lub już się spełniły. Przecież mówimy o bardzo małym dziecku, dla którego nie została jeszcze wytyczona granica między akcją a fantazją – to, o czym marzy, jest dla niego rzeczywistością. Dlatego też odczuwanie w sobie impulsu zniszczenia powoduje poczucie winy za to. To uczucie sprawia, że ​​dziecko stara się naprawić krzywdę wyrządzoną (w swoich fantazjach) matce, czyli chronić ją, opiekować się nią, rozumieć, jak cenna, niezastąpiona i bezbronna jest w stosunku do niego. We wczesnym dzieciństwie dziecko wielokrotnie „niszczy” i „odtwarza” matkę w swoich fantazjach. W tym okresie bardzo ważne jest, jak zachowuje się matka. Jeśli jest stała w swoim dobrym stosunku do dziecka, opiekuje się nim, kocha je, dziecko czuje, że zostało mu przebaczone, że jego destrukcyjne impulsy nie zniszczyły matki, że jego próby przywrócenia jej, ożywienia po zniszczeniu , odnoszą sukcesy i że on sam ma więcej stopni wypełnionych miłością niż nienawiścią. Tak przebiega normalny rozwój dziecka Już w bardzo młodym wieku każdy człowiek przechodzi wewnętrzną walkę dwóch uniwersalnych zasad w człowieku – stworzenia i zniszczenia. Poczucie winy ma kluczowe znaczenie w tej walce, ponieważ zachęca nas do nadawania pierwszeństwa stworzeniu. Poczucie winy jest zatem w pewnym sensie czynnikiem miłości. Człowiek doświadcza poczucia winy, gdy kocha i ceni to, co niszczy lub może zniszczyć. Poczucie winy popycha nas do dalszego rozwoju, ponieważ zachęca do poszukiwania nowych sposobów naprawienia „szkody”. Poczucie winy motywuje do troski o uniknięcie potencjalnej krzywdy wyrządzonej bliskiej osobie. Poczucie winy jest często mylone ze wstydem. Wstyd jest powiązany z ocenami. Wstyd to złość człowieka na siebie za to, że nie jest tym, kim chce być. Wstyd wynika z ocen znaczących innych osób. Wstyd jest atakiem na samego siebie; nie bez powodu mówi się „płonąc wstydem”. Ze wstydu człowiek się pali. Niczego nie koryguje, nie poprawia, a po prostu pali się w tej ciężkiej, żrącej emocji. Wstyd jest trudniejszy do pokonania niż poczucie winy. W poczuciu winy jest wyjście poprzez poprawę, przez stworzenie, we wstydzie jest tylko stwierdzenie faktu: „Jestem zły”. Wstyd może popchnąć do podjęcia działań, ale działania te nie będą miały na celu naprawienia szkód wyrządzonych przez osobę, ale doskonalenie i doskonalenie siebie. Często to doskonalenie nie ma końca i człowiek zostaje odizolowany od siebie i od samooceny. W winie pojawia się potrzeba poprawiania, ulepszania, czynienia dobra drugiemu. To zwiększa zainteresowanie tym drugim.Człowiek wychodzi ze swojej rzeczywistości do zewnętrznej, jego wartości i aspiracje są skierowane na zewnątrz. W przypadku wstydu wszystko kręci się wokół pytania – „kim jestem?”. Wstyd kojarzy się z narcyzmem. Vida z depresją Wróćmy teraz do głównego bohatera filmu „Wyspa”. Na co cierpiał? Oczywiście, że jest winny – powie wielu. Tak, w jego doświadczeniach było poczucie winy, ale wraz z poczuciem winy pojawił się wstyd. Charakterystyczne słowa towarzyszące pojęciu wstydu to: oparzenia, oparzenia, koroduje. Ojciec Anatolij powiedział: „Grzech wypala duszę”. Bohater dręczony był sobą, czuł swoje „zło”, grzeszność i nie mógł znaleźć dla siebie spokoju. Przez cały film systematycznie zabija się warunkami życia i ciężką pracą, ocenia siebie własnym osądem, karze się. Wydaje się, że jego głównym zadaniem jest radzenie sobie ze sobą. Ojciec Anatolij izoluje się od świata, od innych ludzi, zamyka się w swoim indywidualnym piekle i płonie w nim. Jego praca związana jest z ogrzewaniem, ma obowiązek podtrzymywać ogień w palenisku. Z jednej strony można to symbolicznie rozumieć jako utrzymywanie ciepła, jako zapewnienie warunków do życia innym, jednak motyw ten objawia się znacznie słabiej niż drugi motyw: jest to podtrzymywanie piekielnych płomieni wokół własnej duszy. Wszystko to sugeruje skrajne okrucieństwo wobec żywej istoty – samego siebie. Co więcej, sam sobie ten sąd wydaje. Nie pozostawia sobie żadnych szans na otrzymanie przebaczenia. Główną ideą chrześcijaństwa jest otrzymanie przebaczenia, pokuty za grzechy i przy okazji zmiana osobowości. Cykl: wina – pokuta – przebaczenie i łaska powtarza się raz za razem. Wydaje się, że ojciec Anatolij jest odgrodzony od takiej perspektywy. Coś uniemożliwia mu przejście przez odkupienie i przebaczenie oraz zmianę w tym procesie. Trzyma się swojego grzechu, jakby był dla niego czymś bardzo ważnym i koniecznym. Co to może być? Co by się stało, gdyby pożegnał się ze swoim grzechem? Zostałby jednym z tych mnichów, którzy jako ludzie niedoskonali prowadzą życie monastyczne najlepiej jak potrafią. Stałby się zwyczajny, tak jak wszyscy inni. Będąc największym grzesznikiem (największym grzesznikiem) jest oddzielony od świata innych ludzi. Jego autodestrukcja ma drugą stronę – jest nim duma. Wpada w ekstatyczne doświadczenie swojej ogromnej grzeszności i w ten sposób staje się Największym Grzesznikiem, Największym Grzesznikiem. Utknąwszy na tym etapie, nie postępując dalej w kierunku odkupienia, taki grzesznik zaczyna miłować swój grzech, co zapewnia mu wielkość i wyeksponowanie. Nawet w grzechu. Oczywiste jest, że wszystko to dzieje się nieświadomie lub półświadomie. Zjawisko to stanowi jednak swego rodzaju ślepy zaułek na drodze przemiany grzeszności poprzez odkupienie w radość istnienia i umiłowanie Boga za Jego miłosierdzie. Wizerunek ojca Anatolija ma cechy świętego głupca. Czasami nie potrafi wyrazić się normalnym ludzkim językiem, mówi metaforami, jego dziwne, paradoksalne działania są pełne ukrytego znaczenia. Ale jeśli prawdziwi święci głupcy zachowują się w ten sposób, ponieważ dla nich jest to jedyny sposób kontaktu z ludźmi, dla ojca Anatolija nie jest to jedyny sposób. Jest całkowicie zdrowy na umyśle i nie jest świętym głupcem w ścisłym tego słowa znaczeniu. Po co sięga po takie metody wyjaśniania, skoro w zasadzie wszystko może powiedzieć prosto i po ludzku? Podpowiada coś, rzucając przedmiotami innym mnichom, zachowuje się ekstrawagancko i nie jest zrozumiały dla innych, w przeciwieństwie do świętego głupca, doskonale rozumiejącego, jak postrzegane jest jego zachowanie. W zachowaniu ojca Anatolija jest podtekst. Jeśli zwrócić uwagę na ten podtekst, brzmi to jak oskarżenie i potępienie. Nie może przebaczyć sobie i nie może przebaczyć innym. Być może dla ojca Anatolija ten rodzaj komunikacji jest sposobem na oddzielenie się od ludzi, a nie na kontakt z nimi w języku, który oni, ludzie, rozumieją. To sposób, aby nie mieszać się z innymi, nie dzielić się żadnymi ludzkimi wartościami i zasadami. Żyjąc w brudzie, boi się ubrudzić innym brudem, wkraczając w świat zwyczajnej ludzkiej komunikacji, relacji i sposobów porozumiewania się. Sprzeciwia się sobiei ludźmi. Jeśli założymy, że przeciwstawia się im ze względu na swoją grzeszność, to dlaczego wszystkie jego podteksty wiążą się z oskarżeniem i potępieniem? Czy to jakiś dziwny grzesznik? Grzesznik, który nieustannie wytyka innym ich niedoskonałości i grzeszność. Rodzaj grzesznika-oskarżyciela Wizerunek świętego głupca kojarzy się z pewnym oświeceniem i bliskością Boga. Nie obrażają się na świętego głupca, a święty głupiec go nie obraża, ponieważ jest przedstawicielem, że tak powiem, innego wymiaru. Jest jak okno do innej rzeczywistości, z której okresowo wypadają słowa, metafory, obrazy. Ojciec Anatolij taki nie jest. Swoimi aluzjami i oskarżeniami wywołuje u ludzi urazę i niepokój, bo w końcu jest jednym z nich. Sprawdza przenikliwość ojca Philareta, rzucając mu pod nogi spalony kij, aby zasygnalizować przyszły pożar. Ojciec Filaret nie ma pojęcia, a kiedy wybucha pożar, uderza go świadomość, że ojciec Anatolij napomknął właśnie o tym zdarzeniu. Ale dlaczego nie możesz po prostu powiedzieć o swoim przewidywaniu? Po co był potrzebny ten występ z kijem? Jeśli święty głupiec w zasadzie nie może przekazać swojej wiedzy inaczej, to ojciec Anatolij może, ale tego nie robi. Czy to nie podsyca jego poczucia ekskluzywności i wyższości? Czy w tych działaniach nie wznosi się ponad tych, którzy używają zwykłego języka do komunikowania się i otrzymywania informacji? W epizodzie z paleniem butów księdza Filareta ojciec Anatolij ponownie wciela się w rolę sędziego i nauczyciela? W wyniku okrutnej „lekcji” opat rozumie, że był przywiązany do wygodnych butów, wygody, wartości materialnych, odrzuca to wszystko i czuje się oczyszczony. Ale czy tylko to spłonęło w piecu ojca Anatolija? Przecież te same nieszczęsne buty były nie tylko wygodną rzeczą, były prezentem od ważnej dla Filareta osoby, były w wymiarze symbolicznym przejawem troski (ten, kto dał te buty, wiedział, że Filaret ma chore stopy ) i dobre nastawienie. Wraz z ideą przywiązania do rzeczy materialnych, więź pomiędzy ojcem Filaretem a tym, który dał mu ten dar, wypaliła się w palenisku. Filaret przypomniał sobie o tym darze i nosił w duszy wdzięczność. Za każdym razem, gdy zakładał buty, odczuwał wdzięczność osobie, która je dała. W świecie ojca Anatolija nie znajdujemy wdzięczności. Nie pozwala sobie na dziękczynienie i sam nikomu nie dziękuje. Odizolował się od ludzkiego ciepła i wsparcia, zamykając się w świecie, w którym nie ma przebaczenia i wdzięczności. W relacjach ze świeckimi można prześledzić tę samą linię. Są pozbawieni możliwości podziękowania ojcu Anatolijowi za otrzymaną pomoc. Czasem udaje, że to nie ten sam staruszek, tylko jego asystent, czasem po prostu szybko ich przegania, nie dając okazji do wyrażenia wdzięczności. Dzięki, osoba się uspokaja. Przyjęta wdzięczność pozwala człowiekowi poczuć, że to, co może dać, jest dobre i wartościowe, a zatem on, ta osoba, jest dobry i wartościowy. Bez możliwości dziękowania człowiek znajduje się albo w sytuacji wiecznego obowiązku, albo w sytuacji odrzucenia swojej wdzięczności, a zatem i siebie. Osoba taka, otrzymawszy pomoc, odchodzi z niejasnym poczuciem winy, wstydu, a może nawet oskarżenia. Ojciec Anatolij stawia zatem innych w tej samej sytuacji, w której sam się znajduje – w stanie wewnętrznego udręki. Pomaga chłopcu, ale sprawia, że ​​jego matka czuje się źle, pomaga dziewczynie zatrzymać dziecko, ale widząc jej szczęśliwe oczy, natychmiast ją wypędza, aby nie zetknąć się z jej wdzięcznością. Odpowiada na pytanie kobiety dotyczące niej zmarłego męża, ale potem pokazuje jej, jak bardzo jest przywiązana do domu i zmusza ją do rozwiązania trudnego zadania wyboru między spotkaniem z mężem a całym ustabilizowanym życiem. Matka uzdrowionego chłopca zmuszona jest dokonać wyboru pomiędzy pracą a zdrowiem chłopca. Widz widzi, jak ludzie w kontakcie z ojcem Anatolijem podkreślają swoje słabe, a nawet niesmaczne cechy charakteru. Pomagając, jednocześnie potępia i ocenia. Punktem kulminacyjnym filmu jestdialog między ojcem Anatolijem a Tichonem (człowiekiem, o którym ojciec Anatolij myślał, że zabił podczas wojny) Tichon mu przebacza, ale ojciec Anatolij nie może przyjąć tego przebaczenia. Pozostaje w stanie wewnętrznej udręki. Dopiero na krótką chwilę rozstaje się ze swoim grzechem, gdy uświadamia sobie, że Tichon żyje. Ojciec Anatolij mówi: „Anioły śpiewają w mojej duszy!” Ale aniołowie nie śpiewali długo. Wziął w nim udział nawyk życia w agonii i torturowania innych, a w ostatniej rozmowie z Tichonem nie widzimy ani kropli ciepła, przejawów skruchy czy ulgi od pojednania. Widzimy rozmowę niemal biznesową i jej szybki koniec. Anioły śpiewały mu w duszy o tym, że nie popełniłem morderstwa. Ocena Boga jest ważna, ale nie ważna jest relacja z kimś, kogo od dawna uważano za zabitego przez Niego. Wydaje się, że jest wobec niego ogólnie obojętny. Nie był obojętny na fakt swojego działania, ale był obojętny na drugą osobę. To ostatecznie utwierdza go w przekonaniu, że dręczył go wstyd i poczucie swojej „zła”, a nie poczucie winy przed żywą osobą. Wina podlega odpokutowaniu; w przypadku ojca Anatolija nie widzimy pokuty, ale zniszczenie bolesnego wstydu wraz z końcem jego życia. Przeciwieństwem ojca Anatolija jest w tym filmie Ojciec Hiob. Kiedy widzimy, jak czyta raporty swoim przełożonym, wygląda na postać negatywną. Jest zadbany i „poprawny”, jest przeciwieństwem ojca Anatolija, brudny i „nie z tego świata” ze wszystkimi swoimi na wpół dziwacznymi działaniami. Najprawdopodobniej sympatie większości widzów są po stronie ojca Anatolija, a ojciec Hiob jest postrzegany jako pochlebca i zazdrosny o ascetyzm ojca Anatolija. Co jednak widzimy na końcu filmu? Ojciec Hiob nagle okazuje prawdziwą miłość do ojca Anatolija. Najwyraźniej chęć nawiązania z nim kontaktu była od samego początku. Z jakiegoś powodu ojciec Anatolij przyciągnął ojca Hioba, ale jak można się do niego dostać przez wszystkie przeszkody i izolację, które wzniósł wokół siebie ojciec Anatolij? Ojciec Hiob próbował wyciągnąć go z niewoli, przybliżając go do świata zwykłych mnichów. Był oburzony dziwactwami ojca Anatolija, napisał nawet na niego donosy do ojca Filareta. Za tak skrajną irytacją nietrudno dostrzec atrakcyjność i zainteresowanie. Ta wojna dwóch stanowisk, dwóch osobistych wiary i dwóch ideologii mogła trwać cały czas, ale ojciec Hiob był pierwszym, który zrobił krok naprzód. On, w przeciwieństwie do ojca Anatolija, był w stanie porzucić swoje zasady na rzecz emocjonalnej intymności, pomagając drugiemu, aby urzeczywistnić swoją miłość. Widzimy to w scenie z trumną. Hiob przyniósł trumnę ojcu Anatolijowi. Po pierwsze pokazał w ten sposób, że wierzy w zdolność ojca Anatolija do przepowiadania przyszłości, a po drugie, chciał zrobić dla niego coś dobrego, pojednać się z nim przynajmniej przed śmiercią. Trumna została wykonana według jego pomysłu, Ojca Hioba - solidna i wysokiej jakości, lakierowana (ojciec Anatolij chciał, żeby została pochowana w starej skrzyni). Ojciec Anatolij początkowo odrzuca i wyśmiewa prezent, zwłaszcza tę powłokę lakierniczą. I tutaj widzimy, że dla Ojca Hioba jego własne zasady i koncepcje, a także ocena jego wysiłków nie są tak ważne. Jest gotowy się ich wyrzec w imię miłości i pomocy drugiemu. Jest gotowy zerwać ten lakier, posmarować wszystko węglem, aby w końcu uszczęśliwić ojca Anatolija. Ojciec Anatolij rozumie, że te działania ojca Hioba są przejawem miłości, ale nie przynosi mu to wiele radości ani ulgi. . Miłość jest dla niego nieznanym żywiołem. Jego asceza nie nauczyła go kochać i być wdzięcznym; pozostał w świecie ocen Ojciec Hiob jest prosty, nieskomplikowany, nie napięty i nie dramatyczny, ale jego wizerunek wywołuje poczucie zdrowia i witalności, w przeciwieństwie do obrazu Ojca. Anatolij, który emanuje beznadziejnością, śmiercią i ciemnością, Ojciec Hiob jest gotowy kochać drugiego, nawet jeśli ten inny nie odpowiada jego wyobrażeniom o tym, kim powinien być człowiek. W jego przypadku miłość okazuje się silniejsza od zasad. Ojciec Anatolij nikogo nie kocha. Jeśli to nie miłość rządzi jego światem, to co? Choć może to brzmieć paradoksalnie dla wielu, rządzi tam siła, moc, moc. Często czyta modlitwy, w których wychwala moc i wielkość».